* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

243 ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ—ЗАПАДНИКИ 244 З а п а д н а я С и б и р ь — з а п а д н а я часть Си-. бнрл, состоящая изъ губерний Тобольской, Томской и Енисейской; последняя, въ адмннистратпвномъ отиюшони'и причисленная къ Восточно - Сибир­ скому гсн.-губернаторству, составллетъ какъ бы переходъ отъ 3. Сибири къ Восточной. Р а н е е причнсллвипясл -къ 3. Сибири области Акмолинская и Семипалатинская въ последнее времл причисляются исъ Степному (киргизскому) краю. З а п а д н и к и . Термины «3.», «западничество» весьма неопределенны; въ русской общественной историографии до сихъ поръ еще не выяснено пхъ точное содержаний. Причиной тому—какъ отсутствий спсипальнаго научнаго изследовашл. каисъ и слож­ ность и пестрота самыхъ явлений, терминомъ охватываемыхъ. Западничество обыкновенно ведутъ отъ мосисонскнхъ фплософскнхъ кружковъ тридцатыхъ годовъ X I X в.. объедпненныхъ именемъ Станкевича и предававшихся изучени'ю немедкаго идеализма. Но тогда въ одномъ кружке мирно уживались представители враждебныхъ впоследствии направлений, напр., Константннъ Аиссаковъ и Бакуиннъ, и будущие <3.», подъ внушенпими не таисъ понятой доктрины разумной действительности, могли заявлять крайшй наци'онализмъ и консерватнзмъ, каисъ то случилось съ Белннскнмъ. Тридцатые годы правильнее считать «иикубацпоннымъ пер1одомъ> для обенхъ обицественныхъ фракций, определившихся потомъ какъ два враждующнхъ лагеря—западничества и славянофильства. Процессъ фракционная созревани'л и дифференщлщн затянулся надолго—при общей медлительности жизни и отсут­ ствии праистичесисой общественной деятельности. 1830—1834 ит. — время студенчества Белинскаго, Станкевича, Аксакова, Герцена и образовали периыхъ кружковъ. Въ 1834 г. последовалъ арестъ Огарева и Герцена, затемъ ихъ ссылка, и пхъ кружоисъ, уже уклонявшиеся on. пдеалистпческихъ отплеченностеЙ въ сторопу политики и сенъ-симонизма, былъ насильственно отрЬзанъ отъ взаимодей­ ствия съ кружкомъ Станисевнча. Съ отъездомъ Стан­ кевича и Грановсисаго за границу (1837), персездомъ Белинскаго въ Петербургъ (1839) и возвращепиемъ изъ ссылки Герцена и Огарева (1839) наступаешь переломъ въ кружковой жизни. Воспрпнянъ разъ навсегда релппозпый ромаитизмъ въ духе Шеллинга и сознавая и^ачинающеесл расхождение по другнмъ вопросамъ, К. Аксаконъ и 10. Самаринъ отдаляются отъ друзей, эволюшонировавшихъ въ это время къ левому гегельянству и иернтике сощально-политнческой жизни. Въ 1840 г. произоииелъ разрывъ Акса­ кова съ Белннскпмъ; въ 18^2 г. Аксаконъ и Сама­ ринъ Н с п е е сблизились въ особую группу съ братьями Киреевскими и Хомяковымъ. Въ западнически^ кружокъ вошли Грановсисий, Кетчеръ, Сатннъ, Редкинъ, Крюь'опъ, позднее Кавелннъ, Аипенковъ, Тургенсвъ и др. Къ разъединению кружковъ влекло различив не только въ теоретическнхъ взглядахъ, но и въ сословиомъ происхождении и культурной обстановке. Славянофилы принадежалн къ старому москов­ скому барству и остались подъ властью его рели­ гиозна™, сош'альпаго и бытового уклада; 3. были въ огромномь большинстве деклассированные разночинцы. Разошедшиеся въ раэвыл стороны славянофилы и 3. не замедлили вступить въ сиюры, сначала устные, потомъ и печатные, и чемъ дальше, темъ горячее. Въ позднейшпхъ поколениям, сло­ жилось представлени'е, что две фракции были во всемъ противоположны другъ другу. Это ошибочно: техъ и другихъ сближала любовь исъ народу, къ просвещению, непрязнь къ поверхностному европейпнчанью, къ уродливостямъ «оффициальной на­ родностям и многое другое. Они одинаково возму­ щались крепостпымъ правомъ, адмннистратпвнымъ произволомъ, цензурными насилиями, арханческимъ судомъ, безконечной солдатчниюй, отсутств1емъ правильной школы. Позднее, въ эпоху «великихъ реформъ», они дружно работали въ одипхъ и техъ же учреяданняхъ и организациях!., пропагандируя освобождений крестьлнъ, всеобщую воинскую повинность, судъ присяжныхъ, уННВСрСИтетскую реформу, отмену телесныхъ наказании, свободу печати. Грановский не разъ твердо заявлллъ свою близость исъ славянофиламъ; Горцеиъ сходился съ ними, напр., во взгляде на русскую общину. Но были и важныл разногласил. Славянофилы былп при­ верженцами релштознаго романтизма и ортодоксии; 3. быстро склонялись исъ свободомыслш л отрицанппо. Въ русской истории славянофилы идеализировали московское времл и считали петровскуио реформу наспльственнымъ и пагубнымъ персворотомъ; 3. при­ знавали ее неизбежной и желанной. 3. были индивндуалисты;славлнофнлы настаивали на подчинении лич­ ности соборному началу и восхваляли смирение, каисъ исисонно-русскую черту. Въполитическпхъ вопросахъ 3. высказывались за европейский полноправный пред­ ставительный учреждений, а славянофилы но шли дальше с о в е щ а т е л ь н ы е , предоставлял правительству полноту власти, для народа же требуя только сво­ боды мнения. Съ другой стороны, и западничество не было целостной доктриной. Съ начала сороковыхъ годовъ, когда выделилось оисончатслыио славянофиль­ ство, началась дифференциация п въ западническихъ воззренпяхъ. После гегелианства привило увлечение Фейербахомъ и литературой молодой Гермаши, и Грановскому, сохранившему старый верования, приинглось вступить въ болезненный раэдоръ съ Герценомъ, отдавшимся pe.inrio3HOMy отрицанию. Въобластн соц1ально-полнти1ческпхъ вопросовътакже бывали расхождения. Отрешившись отъ аполитизма и «нримиренства» тридцатыхъ годовъ, Я. далеко не все нъ одинаковой мере испытали увлечение тогдашнимъ утопичесисимъ социализмомъ; некото­ рые совсемъ остались свободны отъ его воздей­ ствия, другие, переживъ увлечение, склонялись къ болёе умереннымъ взгллдамъ, третьи, на­ конецъ, вдавались въ край Hi ii радикализму до анархизма включнтелилио. Славянофильство эволю­ ционировало впоследствии въ сторону сословно-дпорянскаго консерватизма; въ западничестве съ по­ ловины сороковыхъ годовъ наблюдается раз­ двоений—нъ сторопу либерализма и въ сторопу со­ циализма. Въ этомъ отношении любопытна историки соцн'ально-полптпческихъ взглядовъ Белинскаго. Въ Петербурге вокругъ него образовался новый за­ паднический кружокъ; тамъ же возникла независимая группа Буташевича-Петрашевскаго, ярко окрашен­ ная социалистическими воззрениями. Съ отъездомъ Герцена за границу (1847), смертью Белинскаго (1848), разгромомъ петраииевцевъ (1849), кон­ чается история западничества и ранпяго русскаго социализма. Позднее социалистическая ветвь нашла свое представительство въ «Соврсменнипсе» Чернышевскаго и Добролюбова. Либеральная фракция сгруппировалась частьио оисоло «Вестника Европы», частьио вокругъ другихъ изданий; въ ея со­ ставе заметна особая группа эападиииковъ-эсте товъ, каисъ Боткннъ, Дружининъ, Анпенковг. отчасти Тургеневъ.—Ср. А. Н. П ы п н п ъ , «Харак­ теристика литературныхъ MirhniiU; А. И. Г е р а с п г . «Къ разишти'ю рсволиопиопиыхъ идей въ России»; П. В. А и п е н к о в ъ , «Воспоминания и крнтически'я статьи»; В. И. С е м о п е к и й, «М. В. БуташсинчъПотраипевскнй» («Голосъ Минувш.», 1913); I I . С.