* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ницы 3. теперь неуловимы. Общимъ именсмъ 3. въ Орду. Съ 1337 г. начинается наступательное дви­ новгородцы называли огромное пространство земель, ж е т е Москвы на 3. Эта попытка его захвата и находившихся къ СВ отъ Волочка Словснскаго, следуюння за ней въ 1386, 1397—98 и 1401 гг. соедпнлвшаго системы Волги и С. Двины черезъ были для Москвы неудачны, хотя при третьей изъ р. Славянку, притокъ Шсксны, и Порозовицу, впа­ нпхъ заволочане и передались Москве. Н а двинлнъ дающую въ оз. Кубенское, откуда открывался при­ былъ наложенъ окунь въ 2000 руб. и 3000 коней. Въ мой путь р. Сухоной на Двину. Второй волокъ, X I V — X V вв. въ 3. развивается рлдъ новгород­ бравний начало тоже въ Бёломъ озере, соединялъ скнхъ болрщинъ, принимающих!» хауэактеръ настояНовгородъ прямымъ путемъ съ Обонежскнмъ краемъ. щпхъ латнфунд1й. Н а Веле въ X I V в. возпикаотъ Дорога изъ Бъ'лаго озера шла р. Ухтомкой до оз. обширная боярщина Своезомцевыхъ; въ Мезени, Волоцкаго, откуда суда переволакивались въ оз. по Дипне и побережью Белаго моря заводятъ влаПалыпемское, а дальше другой Ухтомкой шли въ двшя Окладниковы, Б о р е щ а е , Селезневы, Елсшно; оз. Воже. Новгородцы делили всю террпторш 3. на вь Заонен«жихъ погостахъ сосредоточены земли три части: Двину, Мезень и Печору. Границы 3. на боярина Григорья Семеновича. Въ X V в. набеги В составляла земля Югорская, лежавшая па съ*- москвичей становятся чаще, но ихъ все-таки отбиверныхъ отрогахъ Уральскаго хребта и на ннжнемъ ваютъ. Опасность грозить 3. и съ другой стороны* течонш Оби. Къ Ю и IOB расположены были прекративппеся въ X I I I в. походы шведовъ и нор земли Вятская, по т е ч е н ш p p . Вятки и Чснцы, и вежцевъ повторились въ 1419 г., когда «пришедшо Пермская, съ включошемъ Чердыни и Соли К а м ­ Мурмано войною, въ 500 человекъ, въ бусахъ и ской. Днюй, слабо заселенный край рано прнвлекъ шнекахъ», разграбили Tepcicifi берегъ и Двинскую впнмашс новгородцевъ, которымъ тотчасъ же при­ губу. П е р е в е с ь на сторону Москвы въ 3. перехо­ шлось столкнуться съ местными насельниками, дить въ роковомъ для Новгорода 1471 г. После которыхъ летопись знаетъ подъ нмонемъ эаволоц- разгрома Новгорода Иваномъ I I I рать его, бывшая кой чуди. Этотъ народецъ прослеживается въ па- въ Вятке, двинута была оттуда подъ командой Вамятпнкахъ до конца X Y I в. Чудь занимается зверо- силья Образца въ 3. Новгородцы и заволочане, съ ловствомъ и земледБл1смъ, о чемъ упоминаютъ нор­ кн. Васильемъ Щуйскпмъ во главе, встретились съ вежской саги; до самаго конца X V в. она остается нимъ где-то на Двине. Летопись о числе противязыческой. У нея, какъ и у югры, долго имеются нпковъ и о ихъ иотеряхъ сообщаетъ мало вероятный свои князьки. Вероятно, нэъ нихъ вышло местное с веден! л, преуменьшал ихъ для Москвы. Но исходъ боярство. Вопросъ объ этнографнческомъ составе бол оказался для нея благопр]ятнымъ, и съ этой поры 3. занимаетъ изеледователей почти столет1е, и 3. фактически находится въ числе московскихъ зе­ лншьвъ последше годы удалось дать на него ответь, мель. Оффищальное ирисоединеше его происходить основанный на остаткахъ языка и на норвежскихъ несколькими годами позже. Сначала была устано­ нзвест1лхъ. Заволоцкую чудь следуетъ считать при­ влена для 3. общая для всехъ бывшихъ новгород­ надлежащею къ восточной отрасли финно-угорской скнхъ областей подать по полугривне съ чело­ расы. Остатки культуры заволоцкой чуди еще не изу­ века; въ томъ же 1478 г. приказано было «Двичены; П. С. Ефименко лишь начата ихъ реставрация. няпомъ да Заволочаномъ крестное целоваше новго­ Колонизащл края славянами велась въдиухъ напра- родское сложить съ себе, а целовати имъ на велинлешяхъ: съ 10 идетъ т е ч е т е изъ Суздаля, осиовы- кихъ князей имя». Съ этого времени исчезаетъ иэъ вающее Устюгъ, съ 3—новгородское т е ч е т е . Перво­ памлтниковъ терминъ 3. и заменяется другпмъ— начально оно направлено па Обонежье и лишь во Двинская земля. Этотъ край продолжаетъ въ исто­ второй половине X I в. проникаетъ собственно в ъ З . рии Москвы играть ту же роль, что и въ нов­ Первоо летописное и з в е т е объ этомъ относится къ городское время. Герберштейнъ въ своихъ запи­ 1078 г., когда въ незамиренномъ еще краю былъ скахъ говорить о немъ какъ о поставщике въ убить кн. Глебъ Святославовнчъ. Дальнейшее рас­ Москву рыбы, меховъ и соли. Съ присоедпнепространено новгородской власти прослеживается шомъ 3. къ Москве все крупныл боярщины кон­ въ грамотахъ новгородекпхъ спископовъ и князей фискуются въ казну; одни лишь Строгановы не новгородскнхъ. Въ первой половине X I I в. новго­ только сохранили, но и пр1умножнли свои земли. родски! владешя, какъ объ этомъ говорить грамота Местные бояре, упоминаемые иногда летописью, влад. 1оанна игумену архапгепьскаго монастыря и можетъ-быть, и не подверглись этой участи, но Уставъ кн. Святослава Ольговича(1137 г.), не ндутъ быстро растворились въ крестьянской и посадской дальше Двины и ея притоковъ. Въ конце с т о л е ^ я массе населешл, и въ X V I — X Y I I вв. край этотъ начинается колонизашя восточной части 3., где въ становится страной черносошнаго, государственнаго 1187 г. «нзбьени быша Печорьскеи дапьникн и Югърь- крестьянства.—Литература: Н. П. 3 а г о с к и н ъ, CKin въ Печеры». Въ это же время происходить въ «Pyccicie водные пути и судовое дело» (Казань, 3. борьба за преобладало между Новгородомъ и суз- 1910); Н. Б а р с о в ъ, сОчсрки исторической геоградальцами. Поставляя въ Новгородъ пушные товары, ф м » (1885); Т Ч а н д е р ъ , с Поездки скаидинавовъ продукты морского лова и, главнымъ образомъ, соль, на Белое море» (СПБ., 1906); Е. Е . З а м ы с л е в3. никогда но было въ состоинш прокормить себя c K i f l , «Героерштойнъ и его историко-географичесобственнымъ хлебомъ, который очень часто «позя- скш п з в е с т о Poccin* ( С П Б . , 1884); П. С. Е ф и¬ балъ отъ стужи». Самъ Новгородъ тоже не былъ м е н к о, «Заволоцкая Чудь» (Архангельскъ, 18G9); страной земледельческой и -получалъ хлебъ съ К. П о п о в ъ , «Колонизация Заволочья» («Беседа», «Низа». Съ другой стороны, суэдальцы искони были 1872, № 2 и 3); «Труды Этногр. отд. О-ва Люб. земледельцами и кормили своимъ хлебомъ и 3. По­ Ест., Астрон. и Этногр.», к н . I I I , вып. 2; К р с с т н этому, послЬ разрыва Новгорода съ Андреемъ Бого- н и н ъ, «Исторш Холмогоръ»; М о л ч а н о в ъ, «Опи­ любекпмъ въ 11(э9 г., заволочане, во и з б е ж а л о го­ сан i с Архангельской губ.» (СПБ., 1813); М. М. Б о ­ лода, передаются на его сторону. Но въ томъ же г о с л о в с к и , «Земское самоуправлешо на Севере году Новгородъ посыластъ въ 3. Даньслава Ла- РосЫи», т. I (М., 1909); О г о р о д н и к о в ь , «При­ зутннича съ войскомъ; онъ прогоняетъ суздаль- брежья Ледовитаго и Белаго морей»; И. Д. Ь е цовъ и возстанаплястъ попранный права Новгорода. л я е в ъ , «Новгородъ Велнк1Й»; Н. И. К о с т о м а Въ начале X I V в. Новгородъ настолько силенъ, р о в ъ , «Истор1я северио-русскихъ народоправствъ». что кн. K)pifi боретъ Устюгъ и уже Камой едетъ А. И. Т.