* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

649 ВИННАЯ монополхд 650 построенных! такимъ образомъ частицахъ. Для при­ веденной частицы мыслимы только две такихъ формы оптически дъ\ятельныхъ, вследствие асимметрии (по положению Пастера, и обладающихъ равною, но про­ тивоположною, вращательной способностью; кроме того, какъ продуктъ соединения двухъ такихъ частицъ мыслимо вещество, не действующее на поляризован­ ный лучъ, но въ подходящихъ условияхъ способное быть разложеннымъ обратно на вошедпшя въ составь его частицы. Явлеше усложняется въ томъ случае, если въ частнице соединения имеется не одинъ атомъ углерода, соединенный съ четырьмя разнородными атомамп или группами и называемый, по предложешю Ван-т'Гоффа, ассиметричнымъ, а несколько. Въ слу­ чае, напр., винной кислоты, таковыхъ два, а именно: (СООН) С (ОН) (Н). (Н) (ОН) С (СООН), напечатанныхъ курсивомъ, и тутъ, кроме трехъ случаевъ, описанныхъ выше, т.-е. двухъ аснмметричныхъ частицъ, равно вращающпхъ плоскость поляризации соответственно въ правую и левую сто­ роны, графически изображаемыхъ формулами: НООС ОН н ОН СООН н \|/ С и \|/ с Л 4 ОН Н СООН и продуиста соединения ихъ, оптически недеятельнаго (виноградная кислота)—мыслпмъ еще случай, когда система одноатомныхъ группъ, связанныхъ съ однимъ асимметричнымъ атомомъ углерода, бу­ детъ являться зерисальнымъ изображешемъ системы, соединенной съ другимъ углероднымъ атомомъ, тогда мы будемъ иметь въ одной! и той же частице две энант1оморфныхъ тожественныхъ формы, которыя и бу­ дутъ взаимно другъ друга компенсировать, и вещество такого строения не только будетъ оптичесиси недеятельнымъ, но, представляя цельную частицу, оно не будетъ способно разделяться такими простыми фи­ зическими операциями, каисъ кристаллизация солей, на оптически деятельные изомеры (corps inactifdu type ind6doublable Пастера), что и известно, каисъ было видно выше, для мезовинной испслоты, которал прп излагаемомъ воззрении получаетъ одну изъ следующихъ формулъ: Н ОН СООН ОН Н СООН н^нсоон \|/ или / I х Н ОН СООН ОН Н СООН обе формулы тожественны, но одна относительно другой перевернута на оси, перпендикулярной къ связи, соединяющей асимметричные углеродные атомы, на 180°. В и н н а я м о н о п о л и й — о д и н ъ изъ видовъ обложешя спирта и спиртныхъ напитковъ. Она мо­ жетъ охватывать в с е п р о и з в о д с т в о или от­ дельный с т а д 1 и его, напр., производство сы|рого с п и р т а , о ч и с т к у его. Особенно часто встречается на практике и защищается въ теорий монополизи­ рований т о р г о в л и оптовой, розничной, иногда распивочной. Главн£йите доводы с т о р о н н п к о в ъ В, монополий: 1) В. монополия является въ ру­ кахъ государства могучпмъ оруддемъ для борьбы съ народнымъ пьянствомъ; 2) она можетъ доставлять казнё гораздо болышй доходъ, чемъ различные виды акциза на вино и спиртъ; 3) она даетъ возможность путемъ установленной соответствующихъ ценъ на различные сорта напитковъ устранять до известной степени недостатокъ большинства косвенныхъ нало­ говъ, особенно тяжело отзывающихся на беднейипихъ классахъ населения. П р о т и в н и к и В. монополий возражаютъ: 1) п при господстве акцизной системы можно съ успехомъ бороться противъ алкоголизма путемъ различныхъ ограничений торговли виномъ и усиленней контроля надъ нею; 2) фискальные инте­ ресы могутъ ослабить борьбу съ пьянствомъ; 3) уве­ личения питейнаго дохода гораздо легче можно достигнуть повышешемъ акциза, финансовые же результаты В. монополий не могутъ быть блестя­ щими, въ виду затруднительности экономной органи­ зации казеннаго хозяйства; 4) противъ В. моно­ полии говорятъ и политический соображения, ибо она ставить въ зависимость отъ правительства, помимо целой арм1и служащихъ, значительную группу винокуренныхъ заводчиковъ. Вопросъ о введении В. монополии решается обыкновенно въ зависимости отъ совоисупности экономическихъ и общественнополнтичеекпхъ условий данной страны. Наличность сильно концентрированна™ крупнаго производства облегчаетъ введение казенной В. монополии, обращая ее въ то же время въ средство предотвращения опасностей, которыми угрожает! частная монополия объединившихся въ синдиката заводчиковъ. Выгод­ ность В. монополий въ фискальномъ отношенш обу­ словливается существующими въ стране гаран­ т и и экономнаго и рациональна™ ведения государи ственно-хозяйственныхъ предпр1ят1й.—В. м о н о п ол1я н а 3 а п аде—существуетъ только въ Швейца­ рии; проеисты введения ея возникали во многихъ стра­ нахъ. Во Ф р а н ц и и инищаторомъ движения въ пользу В. монополией былъ проф. Э. Альгловъ, счи­ тающиеся родоначальникомъ новейшихъ проектовъ В. монополии; въ 1880 г. онъ опубликовалъ проекта «факультативна™» монополизирований розничной продажи вина при помощи особыхъ «фискальных!» бутылокъ съ эатворомъ, поддаю­ щимся только опоражниванию, но не наполне­ нию. При цене въ 4 фр. за литръ 40° водки, Альгловъ исчислялъ чистый доходъ отъ В. МОНОПО­ ЛИИ въ 1 милли'ардъ фр., что дало бы возможность отменить все прямые налоги во Франщи. Вопросъ о монополии* какъ о средстве къ ограничений пьян­ ства затемъ неоднократно поднимался въ палате депутатовъ, но благоприятна™ разрешешя не полу­ чилъ. Последшй разъ онъ былъ поднята въ палате въ 1903 г. по инициативе сощалистовъ. Въ Г е рм а н i и вопросъ о монополии былъ выдвинута впервые въ рейхстаге въ 1884 г., затемъ Бисмаркомъ въ 1886 г. Предполагалась полная торговая монополия при свободе винокурения, но съ обяза­ тельной поставкой всего снирта въ казну; чистый до­ ходъ исчислялся въ 303 милл. мар. въ годъ. Проекта этотъ былъ отклоненъ большинствомъ, главнымъ об­ разомъ, вследствие опасения, что усилится влияте правптельства на выборы. По политическим! же сооб­ ражением! не былъ принять и новейший проектъ 1908 г., несмотря на то, что онъ былъ составленъ весьма осторожно: предполагалось монополизировать только ректификащю спирта и только для 5000 круп­ ныхъ заводовъ; особо выгодный условия создава­ лись для сельскохозяйственна™ винокурешя, при­ нимались во внимание интересы всехъ затрогпваемыхъ монополней лицъ и т. д. Доходъ казны исчис­ лялся въ 220 милл. мар., т.-е. на 100 милл. выше