* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

565 БЕЗБРАЧ1Е 566 побороть всякое противодействие соэвалъ соборы въ Эрфурте, Парижъ (1074) и Майнце (1075), кото­ рымъ поручилъ заставить священниковъ немедленно разлучиться съ пхъ женами и наложницами. Эрфуртсшй и Майнцсшй соборы кончились ужаснымъ замъшательствомъ; на Парижскомъ же соборе все участвовавшие въ немъ формально отвергли н а п е т распорлжешя, признавъ ихъ безразсудными, какъ требуюшдя подвига, превышающаго человечесшя силы; наконецъ, въ пныхъ местностяхъ епископы прямо отказались объявить ихъ. Гриппнйразослалъ повсюду легатовъ, спабженныхъ обширными полно­ мочиями, которые сумели возбудить народъ противъ упорствующихъ священниковъ. Отъ многихъ еписко­ повъ стали поступать жалобы на небывалый до техъ поръ обиды, наносимый народомъ духовенству, но папа остался непоколебимъ. Съ помощью монашоскихъ орденовъ и возбужденной ими толпы ему вскоре удалось побороть всякое сопротивлеше и заставить духовенство большинства западныхъ госу­ дарствъ подчиниться его решению. Этой победе папства не мало способствовали въ Гермаши фео­ дальные князья и епископы, которые, находясь въ постоянной борьбё съ императорской властью, искали поддержки въ папахъ. Такимъ образомъ, папство настояло на Б. духовныхъ лицъ, выставляя главными мотивами соображешя нравственная и религиозная свойства, хотя действительная цель, которой добивалась римская кур1я, преследуя браки духовенства, была чисто-политическаго характера. Главное основание установления обязательнаго Б. духовенства ясно формулировано уже самимъ ГриropieMb V n въ слъдующемъ положении: «Non liberari potest Ecclessia a servitude laicornm, nisi l i berentur clerici ab uxoribus* (церковь не можетъ освободиться отъ подчинения мирянамъ, если кли­ рики не освободятся отъ своихъ женъ). Съ возвышешемъ папской власти естественно должно было народиться стремление порвать те связи, которыми духовенство соединено съ семьей, а черезъ нее съ государствомъ; лишь совершенно свободный отъ всехъ семейныхъ и гражданскихъ узъ и обязанностей священникъ могъ служить въ рукахъ римскихъ первосвященниковъ надежнымъ орудиемъ къ достижешю ихъ честолюбпвыхъ политическихъ плановъ. Впро­ чемъ, никто изъ богослововъ, не исключая даже са­ мыхъ ревностныхъ ультрамонтановъ, не считаетъ обя­ зательнаго безбрач1я духовенства ни божественнымъ установлешемъ, ни догматомъ Западной Церкви; сама римская Kypin не придерживается этого правила съ полною последовательностью, допуская бракъ греко-ушатскпхъ и маронитскихъ священниковъ. Б. духовенства, окончательно возведенное ГригоpieMb V I I въ церковвый законъ, долгое время не могло фактически установиться. После его смерти нередко еще встречаются на практике женатые священники, какъ объ этомъ можно судить изъ рас­ порлжешя папы Убана I I (1089) и постановлен^ соборовъ Реймсскаго (1119) и двухъ Латеранскпхъ (1123 и 1139). Кроме того, въ раэличныхъ местно­ стяхъ отъ времени до времени возобновлялось со­ противлеше духовенства въ исполнении правилъ целибата, нередко вызывавшее даже вооруженныя столкновения. Лишь в ъ Х П в . Б. клира окончательно утвердилось на Западе, хотя въ более отдаленныхъ отъ Рима государствахъ, какъ, напримеръ,въВенгрш, въ Польше, еще въ X I I I в. духовенство не подчи­ нялось этому распоряжешю римская престола. Въ Польше заявленное кардиналомъ Петромъ въ 1197 г. на синоде гнезненскаго архиепископства папское распоряжеше о безбрач!и крайне возмутпло уча­ ствовавшее въ немъ духовенство, которое чуть не убило представителя Рима. Князь Владиславъ Лясконопй, побуждаемый буллами ИннокснTifl I I I , сталъ подвергать заключешю и всячески угнетать непокорное духовенство (1206). Въ по­ следующей польской истории встречается не мало прпмеровъ вступления въ бракъ лицъ духовныхъ; въ X V I в. подъ влпяшемъ Реформации пзъ среды польскаго духовенства выступаетъ не мало протпвниковъ В., между которыми первое место при­ надлежитъ Станиславу Оржеховскому, канонику перемышловскому, который, вступивъ, послё посвя­ щения въ духовный санъ, въ бракъ съ Магдалиной Холмской (1551), посвятилъ всю свою жизнь борьбё съ этимъ гнетущимъ духовенство установлешемъ и резко осуждалъ его во многихъ своихъ сочинешлхъ (см. Оржеховсшй). Въ 1556 г. король СигпзмундъАвгустъ, отъ имени всего народа требовалъ отъ Павла 1У отмены Б . духовенства. Въ BeHrpin въ 1267 г. кардиналъ Гвидонъ требовалъ, чтобы свя­ щенники состояли въ эаконномъ браке, хотя на будущее время вовсе запрещалъ пмъ вступать въ бракъ. Установлеше Б. духовенства, имевшее, по крайней мере, видимою целью подняпе всего духо­ венства до высоты христианская идеала девствен­ ности, въ действительности должно было при­ вести къ наложничеству. Начало той ужасной распущенности и упадка нравовъ, въ которые впало духовенство особенно въ X I V и XV вв., следуетъ въ значительной мере искать въ этомъ противоестественноиъ требованш римская престола. Желая положить конецъ такой распущенности, представители некоторыхъ церквей предлагали от­ крыто установить конкубинатъ для священниковъ, лишенныхъ возможности вступать въ законный бракъ. Церковь, однако, вообще признающая лишь бракъ во Христе, т.-е. законный, не могла согла­ ситься съ этими предложениями и молчаливо пере­ носила то, чему не въ силахъ была воспрепят­ ствовать, темъ более, что некоторые изъ папъ XIV и XV вв. нередко превосходили безнравствен­ ностью подчпненныхъ имъ епископовъ и священ­ никовъ, что дало поводъ Савонароле проповедывать нсправлеше нравовъ всей церкви, какъ главы ея, такъ и всехъ членовъ (in capite et membris). Протесты противъ Б. духовенства высказываются уже съ самаго начала X I V в.; въ конце его и въ началё XV в. чешские богословы, съ Матвеемъ Яновымъ во главе, проникнутые Виклефовыиъ учешемъ, резко порицаюсь его. Въ гуситскомъ двпжеши вопросъ о целибате играетъ немаловажную роль и, наконецъ, пражскими компактами духовен­ ству чешскихъ утраквистовъ (см.) было предо­ ставлено, въ виде исключения, право вступать въ бракъ; но римская курия не признала законною эту уступку, сделанную Базельскимъ соборомъ. Рефор­ мация съ перваго момента своего возникновения свергла ярмо Б. духовенства. «Въ письме къхрисйанскому дворянству германской ващп» («Schrift an den christlichen Adel deutscher Nations, 1520) Лютеръ обстоятельно обосновалъ принципъ необходимости вступлешл духовенства въ бракъ, а въ 1525 г. ре­ шился подтвердить его собственнымъ примеромъ, что ужо до него исполнили некоторые евангелические священники. Аугсбургское исповедаше (арт. 23) и Аполоитя (арт. 11), точно такъ же, какъ и реформатсюя символичесшя сочинения (напр., Первое Гельветское исповедаше, арт. 37; Второе Гельветскоо исповедаше, арт. 29), а равно и англиканская цер­ ковь, основываютъ право духовенства вступать въ бракъ на естественныхъ условность природы чело­ века, Св. Писашп и древне-христианскомъ обычае, имёя притомъ въ виду последслтия принуждевнаго Б.