* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

г е н и а л ь н ы м п р о в и д ц е м , у л о в и в ш и м т р а г и ч е с к и й дух в р е м е н и , г р я д у щ у ю м и р о в у ю в о й н у . Н о е с л и и б ы л о в его р а б о т а х ч т о - т о пророческое, то скорее неосознанное, интуитивное. С а м худож­ н и к в это время более всего был занят м ы с л я м и о р е ф о р м и р о в а ­ н и и искусства. К а к и м н о г и е его с о в р е м е н н и к и - а в а н г а р д и с т ы , П а в е л Ф и л о ­ н о в с т р е м и л с я т е о р е т и ч е с к и о б о с н о в а т ь с в о и в з г л я д ы на и с к у с с т ­ во. П р и н ц и п ы в ы р а б о т а н н о г о и м х у д о ж е с т в е н н о г о с т и л я о н в п е р ­ в ы е и з л о ж и л в с т а т ь е « К а н о н и з а к о н » , о п у б л и к о в а н н о й в 1912 г. В н е й о н дает о с н о в ы а н а л и т и ч е с к о г о и с к у с с т в а , п р о т и в о п о с т а в ­ л я я его в с е м д р у г и м т е ч е н и я м , и п р е ж д е всего к у б и з м у и к у б о ф у т у р и з м у , з а ш е д ш и м , п о его м н е н и ю , «в т у п и к от с в о и х м е х а ­ н и ч е с к и х и г е о м е т р и ч е с к и х о с н о в а н и й » . Всех х у д о ж н и к о в — о т Рериха до Пикассо, кубистов и супрематистов — Ф и л о н о в считал схоластами и рутинерами, рабами «канона». Исключение он де­ лал только для любимого им Айвазовского и Леонардо да Винчи. А н а л и т и ч е с к о е и с к у с с т в о , п о Ф и л о н о в у , в о т л и ч и е от « к а н о ­ на», предполагающего волевое решение ф о р м ы картины, должно б ы л о с л е д о в а т ь п о и н о м у п у т и . В о с н о в е его — п о с т р о е н и е ф о р ­ м ы от ч а с т н о г о к о б щ е м у . Х у д о ж н и к у ч и л : « П о з в о л ь в е щ и р а з в и ­ в а т ь с я и з ч а с т н ы х , д о п о с л е д н е й с т е п е н и р а з в и т ы х , тогда т ы у в и ­ д и ш ь н а с т о я щ е е о б щ е е , к а к о г о и не о ж и д а л » . В с в о е й с т а т ь е Ф и л о н о в р а з в и в а е т т а к ж е п о л о ж е н и е о « в и д я щ е м глазе» и « з н а ю ­ щ е м глазе». Е с л и п е р в о м у п о д в л а с т н ы ц в е т и ф о р м а о б ъ е к т а , т о второй на основе интуиции улавливает скрытые процессы, кото­ р ы е х у д о ж н и к п и ш е т « ф о р м о ю и з о б р е т а е м о ю » , т. е. б е с п р е д м е т ­ но. Эти теоретические открытия не были новыми, но. как боль­ ш о й и самобытный художник, Ф и л о н о в сумел подытожить и о б ъ е д и н и т ь в н и х ц е н н о с т и всего э к с п е р и м е н т а л ь н о г о искусства кубофутуризма, абстракционизма, аналитизма и неопримитивиз­ ма, пропустив их через призму собственного м и р о о щ у щ е н и я . Участвуя в деятельности «Союза молодежи», художник тесно с о т р у д н и ч а л с о м н о г и м и п о э т а м и г р у п п ы «Гилея»: В. В. Х л е б ­ н и к о в ы м , В. В. М а я к о в с к и м , А . Е . К р у ч е н ы х . Д . Д . Б у р л ю к о м , Е. Г. Гуро, В. В. К а м е н с к и м , Б. К. Л и в ш и ц е м . О н н а п и с а л д е к о ­ рации к трагедии «Владимир Маяковский», к спектаклям «Побе­ да н а д С о л н ц е м » К р у ч е н ы х и « Р о ж д е с т в е н с к а я с к а з к а » Х л е б н и к о ­ ва. Х у д о ж н и к о ч е н ь и з б и р а т е л ь н о о т н о с и л с я к творчеству п о э т о в - ф у т у р и с т о в . О с о б е н н о б л и з к а е м у б ы л а п о э з и я Вел и м и р а Х л е б н и к о в а . О н н а п и с а л его п о р т р е т и о ч е н ь с в о е о б р а з н о о ф о р ­ м и л сборник стихов. З н а я о стремлении поэта к «вселенскому языку», понятному всем народам, Филонов превратил отдельные буквы в рисунок, как бы возвращая письменное слово к пиктог­ рафии. Позднее духовная близость с Хлебниковым проявилась в собственных поэмах Филонова, опубликованных в сборнике «Проп о в е н ь о п р о р о с л и м и р о в о й » (1915 г.). О б щ н о с т ь в з г л я д о в на м и р , п р и р о д у и с к у с с т в а будет в п о с л е д с т в и и р о д н и т ь х у д о ж н и к а и с другим поэтом I I . Заболоцким. 459