* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

481 – неявка на работу, противопоказанную работнику по состо янию здоровья, если даже перевод работника на такую работу был осуществлен работодателем в установленном порядке. Такая неявка не может служить основанием для увольнения по пункту 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодате лем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заяв ленных требований необходимо учитывать, что средний зарабо ток восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным. В качестве однократного грубого нарушения работником своих трудовых обязанностей, послужившего для его увольне ния, может быть совершение работником по месту работы хище ния чужого имущества, растраты, умышленного его уничтоже ния или повреждения, установленных вступившим в силу приго вором суда или постановлением органа, уполномоченного на применение административных взысканий (подп. «г» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ). К. – начальник караула службы безопасности предприятия уволен по (п. 8 ч. 1 ст. 33 КЗоТ РФ) подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудо вого кодекса РФ за совершение по месту работы хищения госу дарственного имущества. Он обратился в суд с иском о восста новлении на работе, ссылаясь на незаконность увольнения, по скольку приговора суда, вступившего в законную силу, или поста новления органа, в компетенцию которого входит наложение ад министративного взыскания или применения мер общественного воздействия, не имеется. Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ состоявшиеся по делу судебные постановления отменила по следующим основаниям. В соответствии с (п. 8 ч. 1 ст. 33 КЗоТ РФ) подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор с работником мо жет быть расторгнут за совершение по месту работы хищения го сударственного или общественного имущества, если этот факт установлен вступившим в законную силу приговором суда или www.rosbuh.ru www.rosbuh.ru www.rosbuh.ru