* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

3. opnakel` nqmnb{ nayeqŠb` h dbhfryhu qhk hqŠnphh ются вновь… Улучшение техники только временно облегчает те страдания, которые возрастают вследствие абсолютного перенаселения. Новые приемы общественного труда, в свою очередь, оказываются недостаточными, когда население увеличится еще более; и вновь сила голода заставляет людей сделать шаг по пути развития»1. Если Плеханов пытался скрестить исторический материализм с географическими детерминизмом, то Богданов — с демографическим детерминизмом. У него получился своеобразный экономо-демографический детерминизм, концепция не однофакторная, а иерархофакторная. И он был далеко не одинок среди людей, считавших себя марксистами2. Считавший себя марксистом профессор К. фон Келлес-Крауз объяснял развитие производительных сил влиянием «непрекращающегося стремления к все более высокой производительности труда»3. «…Мы здесь, — писал он, — имеем дело еще с одним свойством человеческой природы, которое выражается в постоянном стремлении достигать наибольшего результата при наименьшем напряжении сил. И мы видим, как под влиянием этого свойства, под влиянием этого стремления к все более интенсивной производственной деятельности орудия труда постоянно совершенствуются и развиваются количественно и качественно»4. Сходным был взгляд известного экономиста Петра Павловича Маслова (1867– 1946). Будущий академик в работе «Аграрный вопрос в России (условия развития крестьянского хозяйства в России» (СПб.,1903, 1905 и др.) писал: «…Мы должны принять в основу анализа основной фактор, который определяет хозяйственную деятельность человека при всех условиях. Таким фактором в производстве является, как мы увидим, стремление к развитию производительных сил. Развитие производительных сил является одним из частных проявлений стремления человека к экономии своей энергии. Это стремление присуще всем стадиям хозяйственного развития общества»5. Эта точка зрения имела и других сторонников6. Но она практически ничего не объясняет. Известный политический деятель, социолог и философ Виктор Михайлович Чернов (1873–1952) в работе «Экономический материализм под защитой критического реализма» объяснял развитие производительных сил, которое он сводил к совершенствованию техники производства, развитием научного знания. Развитие знания — первично, развитие техники — вторично7. В таком случае получалось, что движущей силой истории и был человеческий разум. Это, конечно, чистый социоисторический идеализм. Но Чернов и не претендовал на то, чтобы быть марксистом. Однако ту же самую идеалистическую точку зрения пропагандировал немецкий социал-демократ Якоб Штерн. «Принижение духовного фактора, — писал он в книге „Исторический материализм” и „Теория прибавочной стоимости” Карла Маркса», — как многие ошибочно думают, вовсе не вытекает из теории исторического материализма. Ведь прогресс человечества есть результат человеческого творчества; следовательно, в конечном счете творит культуру все-таки человече1 2 3 4 5 6 7 Богданов А. Краткий курс экономической науки. М., 1906,. С. 33. См.: Горев Б.И. Очерки исторического материализма. Харьков. 1925. С. 97; Ефимов А. Производительные силы и диалектика их развития // ВКА. Кн. 22. 1927. С. 183–184. Келлес-Кауз К. фон. Что такое экономический материализм? // Исторический материализм. Сб. статей. Составил и перевел С. Бронштейн. СПб., 1908. С. 239. Там же. С. 244. Маслов П.П. Аграрный вопрос в России (Условия развития крестьянского хозяйства в России). СПб., 1905. С. 29. См.: Трахтенберг О. Беседы с учителем по историческому материализму. М., 1931. С. 78. Чернов В.М. Экономический материализм под защитой критического реализма // Чернов В.М. Философские и социологические этюды. М., 1907. С. 73. 320