* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

3.13. l`Šeph`khqŠh)eqjne onmhl`mhe hqŠnphh h opnakel` nqmnb{ nayeqŠb` h dbhfryhu qhk hqŠnphh водства отличались друг от друга не только типами экономических отношений, но и уровнем развития производительных сил. Отсюда был сделан вывод о зависимости типа существующих в обществе экономических отношений от уровня развития его производительных сил. Уровень производительных сил общества определяет существующую в нем систему социально-экономических (производственных) отношений. Изменение производительных сил общества рано или поздно ведет к тому, что одна система социально-экономических отношений сменяется качественно иной их системой. А вместе с тем меняется и тип общества. К выводу о том, что система экономических отношений определяет сознание и волю людей в явной или неявной форме пришли многие мыслители еще до Маркса. Но никто из них не смог объяснить, почему эти отношения являются именно таким, а не иными. Ссылка на природу человека ничего не давала. А любая попытка найти какие-либо иные факторы почти всегда с неизбежностью заставляла вращаться в порочном кругу. И этот круг всегда разрывался так, что при этом экономические отношения оказывались в зависимости от сознания, т. е. теряли свою объективность. Маркс впервые нашел объективную, независящую от сознания и воли людей основу экономических отношений — уровень развития производительных сил. И тем самым они впервые выступили у него как отношения объективные и только объективные; как отношения, определяющие сознание и волю людей и в то же время ни прямо, ни косвенно не зависящие от их сознания и воли. Философы давно уже пользовались словом «бытие». И оно имело в их устах два разных смысла. Один — все существующее без исключения, включая и сознание. Второй — только существующее вне сознания. В применении к природе существование вне сознания было, по существу, равнозначно существованию независимо от сознания. Поэтому в работах домарксистских материалистов бытие во втором смысле означало существование одновременно и вне, и независимо от сознания, или иначе, объективное существование. Бытие в таком смысле было первичным по отношению к сознанию, т. е. определяло сознание. Исходя из этой традиции, Маркс и назвал систему социально-экономических отношений общественным бытием. Называя ее так, он стремился подчеркнуть, что эта система существует объективно, т. е. независимо о сознания и воли людей, и определяет их сознание и волю. Однако в последующем стало ясно, что термин «общественное бытие» в данном контексте требует уточнения. Все дело в том, что социально-экономические отношения были не единственно существующими социальными отношениями. Наряду с ними существовали и иные. И эти иные общественные отношения не просто существовали, а существовали вне сознания и в этом смысле тоже были бытием, причем отнюдь не в самом первом значении этого слова. Но, существуя вне сознания, они в то же время зависели от него. Эти отношения создавались людьми, которые в своей деятельности руководствовались сознанием и волей. Эти отношения были производными от воли людей, т. е. волевыми. Волевые общественные отношения вместе с их узлами, которые именуются институтами, учреждениями и т. п., образовывали определенную систему. Таким образом, если понимать под бытием просто существующее вне сознания, то в обществе (в отличие от природы) существует два качественно отличных вида бытия. Первый вид — существующее вне и независимо от сознания и воли, т. е. объективно существующее. Именно этот вид реальности имел в виду Маркс, говоря об общественном бытии. Второй вид — существующее вне сознания и воли людей, но зависящее от сознания и воли. И во избежании путаницы необходимы разные термины для обозначения этих двух видов социальной реальности. 315