* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

2.5. bngmhjmnbemhe ok~p`k|mn-0hjkh)eqjncn bgck“d` m` hqŠnph~ Все это полностью относится и к философии истории. Оригинальная философско-историческая мысль зарождается в России лишь в 30-е годы XIX в. Толкала русских мыслителей к постановке философско-исторических проблем вовсе не нужды научного исторического исследования. Главной проблемой, над которой они бились, был вопрос о том, куда идет Россия, какое будущее ее ожидает. А для решения этого вопроса, нужно было знать и прошлое, и настоящее России. И всегда эта проблема первоначально выступала в форме вопроса об отношении России и Западной Европы, короче, Запада, который рассматривался как единое целое. Тем самым в их построениях Россия и Западная Европа выступали как особые исторические образования. Для первых русских историософов было очевидным, что Запад превосходил Россию. Последняя отставала от него по уровню развития, прежде всего уровню образованности, просвещения. А дальше началось расхождение точек зрения. На одном фланге были люди, которые исходили из того, что Россия в принципе развивалась по тому же пути, что и Запад, но только с известным отставанием, связанным, скорее всего, с татаро-монгольским игом. На Западе было крепостничество, и в России тоже, но на Западе оно уже исчезло, а в России — пока сохраняется. Задача, стоящая перед Россией, заключается в том, чтобы догнать Запад, сравняться с ним. Для характеристики такого взгляда вполне подходит термин «западничество». Но была и другая разновидность западничества. Сторонники ее считали, что Запад и Россия развивались по-разному, были разными, качественно отличными цивилизациями. При этом Запад воплощал в себе общечеловеческие начала, он представлял собой магистральный путь развития человечества; Россия же была каким-то боковым ответвлением. Поэтому Россия, чтобы присоединиться к общему пути человечества, должна усвоить все достижения Запада. Огромный шаг в этом направление был сделан в эпоху Петра I. Нужно дальнейшее движение в этом направлении. Обычно изложение истории философско-исторических идей в России начинают с «Философических писем» Петра Яковлевича Чаадаева (1794–1856), первое из которых было опубликована в 1836 г. (послед изд.: Чаадаев П.Я. Сочинения. М., 1989; Полн. собр. соч. и избр. писем. Т. 1. М., 1991; М., 2009). Чаадаев был предельно резок: «Одна из печальных особенностей нашей своеобразной цивилизации состоит в том, что мы все еще открываем истины, ставшие избитыми в других странах и даже у народов, в некоторых отношениях более нас отсталых. Дело в том, что мы никогда не шли с другими народами, мы не принадлежим ни к одному из известных семейств человеческого рода, ни к Западу, ни к Востоку, и не имеем традиций ни того, ни другого. Мы стоим как бы вне времени, всемирное воспитание человеческого рода на нас не распространилось»1. Особенно Чаадаева возмущает отсутствие у русских самостоятельного мышления. «Если мы хотим, — пишет он, — подобно другим народам иметь свое лицо, мы должны сначала как-то переиначить у себя все воспитание человеческого рода. К нашим услугам — история народов и перед нашими глазами — итоги движения веков»2. Чаадаева принято считать западником. Но будущий славянофил Иван Васильевич Киреевский (1806–1856) в опубликованной в 1832 г. статье «Девятнадцатый век» (послед. изд.: Киреевский И.В. Критика и эстетика. М., 1979; 1998; Избранные статьи. М., 1984) писал об отставании России от Запада, об общечеловеческом характере западной образованности и необходимости ее усвоения русскими3. 1 2 3 Чаадаев П.Я. Философические письма // Сочинения. М., 1989. С. 18. Там же. С. 20. Киреевский И.В. Девятнадцатый век // Полн. собр. соч. М., 1861. Т. I. С. 82–83 и др. 149