* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

227 Ф о м а Аквинский. 228 в подчинении логическому порядку врагом свободной мысли в области мельчайших деталей. Его теоретико- религии, чем он. В религии никто не познавательная конструкция такова. смеет свободно мыслить и говорить, и Есть два источника познания: откро­ церковь должна отдавать еретиков вение и разум. Тому, что даетея светской влаети, которая „разлучает откровением, мы должны верить, хотя их с миром посредством смерти". Бо­ бы не понимая. Откровение — божест­ гословское учение Ф., рассудочное и венный источник познания, которое те­ строгое, не согретое любовью к чело­ чет по руелу св. писания и церковной вечеству, представляет собой офи­ традиции. Разум—низший источник циальную доктрину католицизма, пмевестественной правды, которая вли­ i шую среди доминиканцев самых горявается в нас через посредство раз­ чих прбзелитов (томисты) и сохраняю­ личных систем языческой философии, щую до сих пор свое значение в рим­ главн. обр. Аристотеля. Откровение и ском христианстве, особенно с 1880 г., разум—обособленные источники позна­ когда папа Лев ХШ ввел обязательное ния истины, и в физичееких вопросах изучение Ф. А. во всех католических ссылка на волю божию неуместна школах. (asylum ignorantiae). Но истина, позна­ Но сочинения Ф. не даром носят ха­ ваемая с помощью каждого пз них, не рактер многообъемлющих энциклопе­ противоречит другой, ибо в последнем дий. Он касается всех главных вопро­ счете они восходят к единой абсолют­ сов, выдвигаемых современной ему ной истине, к богу. Так строится син­ действительностью. В политических тез между философией и теологией, вопросах он стоит на уровне феодаль­ основное положение схоластики. В вол­ ных воззрений и совершенно не под­ новавшем тогда схоластику споре метил тех новых обще-политических между номиналиетами и реалистами принципов, которые появились в сво­ (см. схоластика) А. Ф. занимает, по бодных городах. По существу, всякая примеру своего учителя Альберта Вел., власть от бога, но на практике бывают позицию умеренного реализма. Он не признает существования „общих сущ­ исключения: незаконная и дурная ностей", „универсалий" чем отмеже­ власть не от бога. Поэтому не всякой вывается от крайнего реализма. Но власти должно повиноваться. Не должно, эти универсалии все же существуют, когда власть требует либо противного согласно учению Ф. А., как мысли божью велению, либо неподведомствен­ бога, воплощенные в отдельных вещах, ного ей; напр., во внутренних движе­ откуда они могут быть выделены ра­ ниях души надлежит повиноваться зумом. Т. д., универсалии получают только богу. Поэтому Ф. оправдывает троякое существование: 1) ante rem, возмущение против неправедной власти как мысли бога; 2) in ге, как общее („в защиту общей пользы") и даже до­ в вещах; 3) post rem, как понятия ра­ пускает убийство тирана. Из форм зума. Соответственно с этим принцип правления наилучшая та, когда пра­ индивидуации Ф. А. усматривает в ма­ вит монарх согласно с добродетелью, терии, которая порождает отличия потом аристократия, тоже согласно одной вещи от другой, хотя в обоих во­ с добродетелью. Комбинация этих двух площена одна и та же общая сущность. форм (добродетельный монарх, а под Главное произведение Ф. „Summa theo- ним несколько добродетельных вель­ logiae" является попыткой энциклопе­ мож) дает совершеннейшее правление. дической системы, в которой с не­ В развитие этих своих взглядов Ф. обыкновенной логической стройностью предлагал своему государю, Фрид­ даются ответы на все вопросы рели­ риху П Гогенштауфену, ввеети в его гиозного и научного мировоззрения. южно-итальянском королевстве нечто Для католической церкви взгляды Ф. в роде двухпалатной системы. Ф. не­ считаются неопровержимо-авторитет­ сколько отступает от феодальных пред­ ными. Никто не был более последова­ ставлений в вопросах, если можно так тельным защитником папской непо­ выразиться, торговой политики. Это грешимости и более решительным сказалось еще больше в том замечании сочинения „De regimine prineipum". где 1