* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

429 Судо устройство. 430 взд законностью личного эадсрясания (ст. 10 "уст. уг. судонр.): «Условия общественной живни—говорил в 1906 г. представитель Петербургского мирового съевда М. П. Глебов—сложились так, что закон потерял свое аначсвие, и судьи перестали посещать места заключе­ ния, и таким образом, контроль судебной власти вад законностью произведенных арестов перестал суще­ ствовать*. Собрание всех мировых судей каждого округа со­ ставляло высшую мировую ин стал дню, именуемую съездом мировых судей. Из среды последних ими самими нвбпрался председатель мирового съезда. Пределы ведомства мирового суда составители Судеб­ ных Уставов ограничили деламд, которые они считали «простыми и несложными, пе представляющими труд­ ности в разрешении». К таким делам они относили в сфере гражданской иски до 500 руб., а в сфере уголовной— проступки, предусмотренные в особом Уставе о нака­ заниях, налагаемых мировыми судьями, и влекущие ва собою выговоры, замечания и внушения, денежные взыскания не свыше 300 рублей, арест не свыше трех месяцев, заключение в тюрьму не свыше одного года (позднее — до I / * лет). Порядок разбирательства дел в мировом суде харак­ теризовался составителями Судебных Уставов, как порядок упрощенный. Упрощение процесса достигалось прежде всего его сокращсыностыо и затем меньшим формализмом его. Как ни существенны были недостатки мирового суда и его деятельности, вытекавшие из самой его организа­ ции, нельзя пе признать (подчеркивая сравнительный характер оценки), что деятельность мирового суда по Судебным Уставам была «светлым промежутком»"между деятельностью дореформенных уездных судов, которые были предшественниками мирового суда, и тех судебпоадмглшетратявных учреждений, которые, за исключе­ нием некоторых городов, пришли в 1889 г. мировым судьям на смену. Уже при введении мирового суда в тех мостпостях, которые отнесены к области действия «Общего учрежде­ ния судебных установлений», были сделаны изъятия ва установленных Судебными Уставами 1861 г. правил устройства мировых судебных установлений. Так, при введении мировых судей в 1871 г. в западных губерниях был установлен порядок не избрания мировых судей, а гааначеяня их от правительства; тоже изъятие было сделано в 1878 г. для губерний Астраханской и Орен­ бургской. На всех окраинах мировые судьи не избира­ лись, а назначались министром юстиции. В губерниях Варшавского судебного округа мировые судьи учреждены были только в городах; в уездах орга­ нами М. с. являлись г м и н п ы е с у д ы (см* X V , 202). Как организация, так и компетенция тминного оуда сложились под влиянием политических расчетов. Основ­ ной вопрос, который дебатировался в законодательных сферах при Обсуждении проекта судебной реформы в Царстве Польском, был вопрос о такой организации правосудия, при которой правительство имело бы «проч­ ную и надежную опору русского дела в Царстве». Тмин­ ному суду было придано коллегиальное устройство, основанное па выборном начале, и предоставлена срав­ нительно широкая компетенция, потому что востор­ жествовало мнелие Н . А . Милютина, согласно которому только при зтнх условиях судебная власть может дей­ ствительно способствовать развитию и укреплению гмины(какбессословной самоуправляющейся организации о пр обладающим, однако, вначевием крестьянства), без чего она окажется бессильною для противодействия враждебным России шляхетским тенденциям. Хотя и выборный мировой суд по Судебным Уставам отнюдь не мог считаться ставленником широких слоев «рудового населения, он все же не отвечал стремлениям наиболее реакционной части дворянского общества. Мировой суд был вое же судом всесословным в двоя­ ком смысле: по евоему ведомству, так как ему были подведомственны лица всех сословий, и по своему лич­ ному составу: прано быть избранным па должность мирового судьи не составляло привилегии какого-либо сословия. Уже в 1873 г. комитет министров положил: предо­ ставить министерствам «рассмотреть, как усилить сельеко-полицейскую власть, упростить судебное разбира­ тельство и увеличить число первых судебных инстанций». Но только в 1889 г. стремления реакционных дворявско( 1 эемлевладельческих кругов получили осуществление в Положении о земисих участковых начальниках (см. участковые земсте- начальники). Мировой судья в уездах уступил свое место з е м ­ скому н а ч а л ь н и к у , а в городах — г о р о д ­ скому с у д ь е . Немногие дела ив чиела прежде подсудных мировым судьям отошли к уездным членам окружных судов. Из числа зтих органов в особенности ненормально было положение городских судей. Назна­ чаемые и увольняемые министром юстиции, они в инстанцвонном порядке были подчинены учреждениям министерства внутренних дел: уездному съезду и губерн­ скому присутствию; поставленные под контроль двух самостоятельных, не всегда согласных между собою органов власти, городские судьи бывали вынуждены в слу­ чаях возникающих у них в их деятельности сомнений лавировать между предуказаниями различных учрежде­ ний. Вторая инстанция, на рассмотрение которой посту­ пали решения городских судей и земских начальников,— уевдный съезд, — была не более удовлетворительной, чем первая; в ней, по подсчету министерства юстиции, при нормальном составе «приходилось па два лица су­ дебного ведомства шесть лиц, незнакомых ни с теорией, пи с практикой суда». Но ещо в большей мере админи­ стративным, по своему составу, учреждением являлось губернское присутствие, в котором судебное ведомство имело лишь одного представителя в лице председателя окружпого суда или заменявшего его члена (если не считать прокурора, не участвовавшего о разрешении дел). Неудовлетворительность втого состава особенно сказывалась в тех случаях, когда губернскому при­ сутствию приходилось решать вопрос (при применении ст. 29 Уст. о нак.) о за1юнпости распоряжений нли поста­ новлений, изданных самим губернатором, бывшим в то же время председателем губернского присутствия, пли им утвержденных. Когда к участию в законодательной работе были призваны народные представители, выработанный мили-' стерством юстиции проект о преобразовании М . с. после­ довательно вносился в Государственную Думу первого, второго и третьего созыва, пока,наконсц, 15 июня 1912 г. не получил силы закона. Закон восстанавливал выбор* вый мировой институт, хотя и не повсюду. Однако, председатели мировых съездов, по новому закону, за исключением некоторых больших городов, не избирались, а назначались, по представлению министра юстиции, властью монарха. Весьма существенным было то изме­ нение, которое было произведено новым законом в по­ рядке надзора ва мировыми судьями. К надзору министра юстиции ж сената присоединен был надзор судебной палаты и ее старшего председателя. Новый закон зна­ чительно расширил пределы ведомства' мирового суда. В частности, цена исков, подсудных мировому оуду, была увеличена до 1,000 рублей, и притом мировым судьям стали подсудны иней о недвижимости так жекак и о движимости. На ряду е общесословпыми органами М. о. до рево­ люции 1917 г. у пас существовало шесть типов суда, в котором крестьяне судились и который крестьянами избирался. Эти шесть типов к р е с т ь я н с к о г о с у¬ д а распределялись по местностям следующим образом: 1) в местностях, где действовало Положение о венских начальниках; 2) в Архангельской губернии и в Области Войска Донского; 3) в Прибалтийских губерниях; 4) в Сибири (за некоторыми исключениями) и в степных областях; б) на Кавказе и 6) в местностях, где был введен в полном объеме закон 15 июня 1912 г. о преобравовании М . е. Основным типом крестьянского суда был в о л о с т ­ н о й о у д (см. X I , 125). В Архангельской губ. и в Обл. Войска Донок, (в крестьянских, а не в казацких поселениях) судьи волостного суда избирались не сель­ скими обществами, как в местностях, где действовала «временные правила» 12 июля 1889 г., а волостным схо­ дом. В тех губерниях и областях Сибири, в которых обрадованы не только сельские общества, но и волости, а также в степных областях действовал волостной суд, устройство к ведомство которого определялось Пол. о крестьянах 19 февр. 1861 г., но который в порядке производства дел следовал «временным правилам» 12 июля 1889 г. с некоторыми отступлениями. Надзор за волост­ ными судами в Сибири и в степных областях принадле­ жал крестьянским начальникам и уездным съездам крестьянских начальников. Жалобы на решения волост-