* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
705 Страхование. 706 педагогическом институте, который Однако, религию С. воспринимал, пови окончил в 1851 г. В течение Ю лет димому, скорее умом,—недаром он С- преподавал физику, математику, разошелся с Влад. Соловьевым. После естествознание, защитил магистерскую довательного изложения своего миро диссертацию (1857) и опубликовал созерцания С. не дал, у него много несколько специальных работ но есте- противоречий, в его философских ствознаншо, в которых у;ш заметна взглядах много эклектизма. Из сочи склонность рассматривать научные во нений С. следует упомянуть: „Мир просы под углом зрения философии. как целое" (2-еизд. 1892),; „Об основных Оставив педагогич. деятельность (1861), понятиях психологии и физиологии", С. всецело посвящает себя литературе 1886; „Критические статьи об И. С. Тур и публицистике, участвуя во многих геневе и Л. Н. Толстом" (три изда органах печати, преимущественно сла ния 1885, 1887, 1895); большую био вянофильской окраски („Время" бр. графию Достоевского, написанную Достоевских 1861 — 63 г.г., где С. под непосредственно после его смерти; „За псевдонимом „Косица" резко полеми метки о Пушкине и других поэтах" зировал с Чернышевским; „Эпоха" Мих. (2 издания); „Из истории литератур Достоевского 1864 г.; „Заря" 1869— ного нигилизма", 1890; „Борьба с За 71 г.г. под ред. самого С.). Появление ро падом в нашей литературе" (2-е изд. мана Л. Толстого „Война и мир" было 1890); „О вечных истинах", 1887; „Вос встречено С. восторженно, и он был поминания и отрывки". 1893. Очень одним из ранних и лучших истолко интересна переписка С. с Л. Толстым вателей Толстого. В критике С. при („Современный Мир" за 1914/15 г.г.). знавал себя последователем Аполлона Кроме того, С. много переводил сам и Григорьева, по стопам которого он го редактировал переводы ценныхнаучных рячо отстаивал значение Пушкина, работ („История нов. философии" отрицавшееся в нашей печати и читаю Куно Фишера, „00 уме и познании" щей публике 60-х—70-х г.г. Позднее Тэна, „История материализма" А. ЛанС. издал I том сочинений А. Григорь ге; „Жизнь птиц" Брэма и др.). ева (1876). Как публицист, С. может быть причислен к младшему поколению Страхование. I . Понятней сущность славянофилов. Принадлежа первона страхования. Как в самой природе, так чально к „почвенникам", он постепенно и в условиях человеческого общежи склонялся на сторону славянофильства, тия имеется много таких сил, проявле особенно же той его разновидности, в ние которых не поддается еще пока которой потонуло все, что было силь определенному, точному предвидению. ного в старом славянофильстве и Такое проявление этих сил обычно которая известна под именем пансла именуется случайным событием, или визма. Отсюда его упрямая защита как „случаем". Проявление этих случай политических, так и научных идей ных явлений может угрожать разру панслависта Данилевского (см. ХОД, шением имущества (пожар, град и т. п.), 552/58) против К. А. Тимирязева, Влад. либо жизни или трудоспособности че Соловьева и друг. В философии С. ловека, создавая тем самым опреде считал себя последователем гегель ленный риск для производства или янства; по его мнению, Гегель возвел человека. Такая угроза имуществу философию на степень науки, поставил труду, здоровью или жизни людеЕ ее на незыблемом основании. С. под заставляет принять меры к борьбе с вергал критике понятия, господствова соответственными разрушительными вшие в современн. ему естествознании, с случайностями. Борьба эта может про гегельянской точки зрения и естествен являться трояким образом. Прежде все но приходил к отрицанию атомистики, го, все усилия могут быть направлены i этой „химической метафизики". Дей тому, чтобы так или иначе предупре ствительное познание, удовлетворяю дить возможностьнаступления несчаст щее всем нашим запросам, по мнению С , ного случая вообще („превентивные должно исходить из разнообразия ве мероприятия"). Однако, меры преду щей и необходимо приведет нас к богу. преждения не всегда достигают свое! ; 1 23