* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

213 Душа, 214 Философия Платона противополагаетъ миръ нематериальныхъ н неизмен ныхъ „идей" Mipy чувственному, матерналъному и изменчивому. Въ этой теории двухъ мфовъ Д. занимаетъ какъ бы промежуточное место. По своей спо­ собности познавать идеи она итринадлежитъ сверхчувственному миру, а по­ скольку она связана съ жизнью орга­ низма и сама подвижна, она родственна чувственному Mipy. Въ первомъ отно­ шенш ей должны принадлежать все свойства „идей" — вечность, неизмен­ ность, единичность, во второмъ отно­ шении она присуща Mipy бывания, про­ исхождения и изменения. Эти воззре­ ния, вместе съ этическими соображе­ ниями, именно, что причина добра и зла должна лежать не во внешни хъ обстоятельствахъ, а коренится въ при­ роде самой Д., приводятъ Платона къ разграничен iio въ Д. трехъ частей или способностей: разума, позиающаго идеи, чувственнаго вожделения и ощущений, свяаанныхъ съ миромъ чувственнымъ, и третьей, посредствующей способности— воли и активной предприимчивости. Въ ддалогв „Федонъ" Платонъ итрниписываетъ безсмертие всемъ этимъ тремъ частямъ Д., въ „Тимее" же счнтаетъ ихъ разделимыми и безсмертной лишь разумную часть. „Ближе всего можно подойти игь платоновской мысли, говорить Виндельбандъ, если представить себе жизнь Д. распреде­ ленной, въ смысле ценности, на три различный сферы, изъ которыхъ ка­ ждая обнимаетъ свойственный ей по­ знавательный и деятельный функции, при чемъ низишя (напр., върастешяхъ и въ животныхъ) могутъ существо­ вать и безъ вы em ихъ, высшия же, по крайней м е р е въ земной жизни чело­ века,—не иначе, какъ въ соединении съ низшими". Какъ бы то ни было, Д. че­ ловека свойственно какъ безсмерпе, токе и предсуществоваше до земной жизни. Въ этомъ предсушествовании она созерцала самыя идеи (а въ земномъ познании вспоминаете ихъ), но совершенное ею прегрешение въ этомъ до-земномъ существовании ведетъ къ наказанию, къ нисподешю ея въ чув­ ственный миръ. Эти метафизическЕя и этический ученпя Платона—о безсмертной сущности Д., о ея грехопадении и земномъ наказании н т. д.—сыграли огромную роль въ истории христиан­ ской мысли.—Взгляды Аристотеля на Д. весьма замечательны, сыграли тоже огромную роль въ истории философы и до сихъ поръ находятъ отзвуки, напр., въ неовитализме. Д. для А. не есть существо отдельное отъ орга­ низма, это—целесообразная активность самого организма, энергия, целесооб­ разно формирующая этотъ органнзмъ и въ немъ действунощая, принципъ активный и регулирующий, вносящий целесообразность и цельность въ со­ ставь частей, такъ что части делают­ ся органами, служащими этому ин­ дивидуальному целому, Этотъ прин­ ципъ активной целесообразности А. именуетъ энтелехией. Въ проиизведенияхъ, сделан ныхъ человКкомъ, целе­ сообразность налагается на мате­ рию извне, мастеромъ, въ живыхъ же организмахъ она автономна или самостоятельна. Въ этомъ смысле А. и онтредвляетъ Д., какъ самодея­ тельную энтелехию живого физиче­ с к а я твло, а для пояснения прибавляетъ: „если бы глазъ быль жнвотнымъ, Д. его было бы зрение". Эта Д., какъ прннципъ, активно организующий, д вйствуетъ уже въ растенияхъ, въ целесообразномъ устройстве ихъ питаиЫ; въ животныхъ организмахъ онъ вы­ ражается въ способности ощущать и реагировать движениями на впе­ чатления; въ человеке же, кроме того, при соединяется, какъ „Д. осо­ б а я рода", розумъ. Этотъ разумъ, по крайней мере отчасти, А. выделяеть изъ органическихъ функций и считаетъ „актиивншй разумъ" не исче­ зающими не умирающимъ вместе со смертпю организма, но сохраняющимъ существование, хотя, какъ надо пред­ положить, безличное, не индивиду­ альное. 4) Въ последнюю эпоху античной философш, иапр. у новоплатоннковъ (см. Плотинъ). далее въ философ in отцовъ церкви, а загвмъ, поде втяннемъ христианства, у огромная числа мыслителей н о в а я времени господствуетъ взглядъ на Д., какъ на осо­ бую нематериальную субстанцию, неде­ лимую и являющуюся „носителемъ" всехъ душевныхъ явлений. Эти воззре-