* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

253 Государственный контроль. 254 ющаго формальный и матереалъныя основания расхода. Контроль прн этомъ анализируетъ легальный титулъ рас­ хода и целесообразность его. Эта си­ стема въ значительной степени связы­ ваете исполнительную власть, такъ какъ она лишаете возможности поль­ зоваться распространенной повсюду системой превышения раэрешенныхъ кредитовъ. Наиболее полно идея пред­ варительного Г. к. выражена въ Ан­ глии и Бельгш. Во Францш и другихъ странахъ главенствуете последующей Г. к. се уступками въ сторону предварительнаго. Идея предварительного Г. к. хорошо освещено однимъ итольянсклмъ авторомъ въ след. словахъ: „последующаго контроля достаточно для подъотчетвыхъ чиновнкковъ, по­ тому что они вносить валогь. Но ми­ нистры не даютъ залога, который обезпечилъ бы государству ущербъ, при­ чиненный ими. Необходима, следов., гарантоя, которой во-время приводила бы ве действ1е ихъ ответственность". В е Россш, где чиновники вообще не вносить залоговъ, предварительный Г. к. былъ бы особенно уместенъ. Въ конституцюнныхъ странахъ от­ четы Г. к. подлежать утверждению эаконодателъныхъ учреждений. Утверждая отчетъ, парламенты даютъ правитель­ ству pObeolutorium", такъ сказать, окончательный отпускъ по бюджету дапнаго года. Дефектомъ самыхъ совершенныхъ системъ современнаго Г. к. является то, что контрольные отчеты слншкомъ поздно восходить но утвер­ ждение народныхъ представителей! это ослабляетъ ннтересъ къ нимъ. Если въ культур ныхъ странахъ случаи грубого казнокрадства сдел ал и сь и с ключешемъ, то общимъ провиломе сделались слу­ чая формального нарушешя бюджетнаго закона; превышение кредитовъ. Бюджеть, утвержденный парламенте мъ, и бюджеть исполненный—часто не­ сравнимый величины. Это ведетъ къ накоплению текучаго долго и къ не­ прочности бюджетного баланса. Г. к. почти беэсиленъ бороться съ этимъ нломъ, такъ какъ формальный нару­ шения часто диктуются не произволомъ распорядителей кредитами, а не­ обходимостью. Устранение этихъ слу­ чаевъ зависите отъ родикальныхъ переменъ въ бюджетной структуре и технике. Въ настоящее время но За­ паде постепенно нарастоетъ крупная проблема реформы бюджета и контро­ ля въ целяхе ихе упрощешя л придошя большей целесообразности тому, что иронически нозывоють „lo novette budgetaire*. Вь Россш впервые введенъ Г. к. въ 1811 г. Вековое его существо ваше до сихъ поръ не увенчалось положительнымъ уснЬхомъ. До сихъ поръ рус­ ский Г. к. страдоетъ существенными недостатками. До 1862 г. ведомство контролировали сами себя. Такой автохонтроль былъ тождествененъ отсут­ ствие всякого контроля. Реформа 1862 г., положившая начало современному устройству Г, к., была въ существе дела усвоешемъ внешнихъ формъ кон­ троля, выроботонныхъ но Западе для совершенно иной политической и юри­ дической обстановки. ВъРоссш имеется особое высшее учреждеше Г. к., во главе которого стоить г. контролеръ съ правами министра Независимость Г. к. въ Росс1и было основана только лишь но ведомственной обособленно­ сти, которая потерпело существенный ущербъ съ учреждения совета мини­ стровъ, кудо вошелъ, но провохъ ми­ нистра, и г. контролеръ. Въ настоя­ щее время независимость Г, к. осно­ вана на томъ, что местныя учрежде­ ния Г. к.—губ. контрольный палаты— непосредственно подчинены г. коптролеру, вне всякой зависимости отъ общихъ губернскихъ учреждений. За­ коне 1862 г. ввелъ последующ1й и до­ кументальный контроль, съ правомъ внеаопныхъ коссовыхъ и фактическихъ ревиэш. Идея предварительного Г. к. не получило приз наш я въ законе, ей сделаны были только некоторый уступки, напр., подчннешемъ расхо­ довъ по постройке ж. дорогъ, лозармъ, портовъ. Въ некоторыхъ случаяхъ и друпя отдельный постройки за счете казны, въ виде исключения, подверга­ ются предварительному Г. к. Действие Г. к. не распространяется на рядъ учреждешй: министерство И. Двора и удвловь, собственную Б. И. В. Концелярио по учреждеяшмъ Имп. Марш, гос. кредитный учрежденш, иностран­ ное отделение особенной канцелярш