* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

655 Городъ. 656. говли и фабрично-заводской промы­ шленности, а в м е с т е съ т ъ м ъ и де­ нежного хозяйства, увеличивая коли­ чество капиталовъ, т1шъ самымъ вы­ зывал* и р а з в и т 1 в некоторых* городовъ, въ особенности Петербурга, а также поволжскихъ—Твери, Казани и Астрахани. Последите сильно подня­ лись послъ п р о р ь т я Выпшеволодкаго канала и установлешя по нему торго­ выхъ сношений между Петербургомъ и Поволжьем*, а чрезъ последнее, между европейским* Западом* и aaiатскимъ Востокомъ. При Екатерине П, съ прюбретешемъ Pocciefl свверночерноморскаго побережья, начали воз­ никать и развиваться города на Ю г е . Въ соответствуй со всемъ этимъ и было то внимание, съ каким* отнес­ лась к ъ городу Екатерина П,—и ясно, что сословное управлеше его строи­ лось императрицей на достаточно твер­ дой сощальной почве. Но при всемъ томъ, въ общемъ, русской городъ въ ХУШ в. не могъ бы похвалиться, что онъ въ народной и государствен­ ной жизни занялъ место, подобное месту эападно-европейскаго города. Самое количество городов* Россш бы­ ло непропорпдопально е я громадным* пространствам*, почему, при введении Екатериной „Учреждешй о губерниях*", пришлось наличное число городов* (свыше 250) увеличить вдвое посред­ ством* превращешя в * города сел*; MHorifl изъ последних* (целая сотня) такъ н не поднялись до настоящаго города и были разжалованы снова въ села. Д а и" большинство старыхь городовъ представляло очень захудалый, скорее сельской, ч е м ъ городской видъ, и мещанство многихъ изъ нихъ по старине занималось хлебопашествомъ. Причины плохого развития русскаго города въ ХУШ в. лежали тамъ же, г д е лежали причины в ъ общемъ слабаго развития торгово-промышленнаго оборота Россш: в ъ преобладании натуральнаго хозяйства (надъ денежным*), въ крепостномъ п р а в е и правитель­ ственно мъ абсолютизме, давившихъ общественную самодеятельность и личную инициативу. Петербургская Россия, хотя не въ той м е р е , какъ Московская, продолжала быть не столь­ ко торгово-промышленною, городскою, сколько земледельческою, сельскою страной. Литература: И. Д. Бгъляевъ, „Города на Руси до монголовъ" (Журн. Минист. Нар. Проев. 1848 г., I ) ; И. О. Бтъляевъ „Изъ истор(и Новгорода" (Русская Старина, 1909, X I кн.); Елючевекгй, „Боярская дума"; Милюкову „Очерки по исторш русской культуры", I ; Чечулину „Города Московскаго го­ сударства ВЪ X V I в."; Дитятингг „Устройство и управление городовъ в ъ Россш"; Кизеветтеръ, „Посадская община в * Х У Ш в."; его же, „Го­ род. Полож. Екат. П 1785 г."; вирсовъ, „Правительство и общество въ ихъ отношевйяхъ къ внешней торговле в * царствов. Екатерины П ; его же, „Не­ который черты изъ исторш торговопромышленной жизни Поволжья". г (г Л . би-рсовъ. {Лродолжете въ слпдующемъ томтъ)^