* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

653 Городъ. 654 ждена „Управа благочиния" (по Учреж д е т я м ъ о губ. 1775 г., не отменен­ ным* и въ 1785 г., въ столицах* бы­ ли оберъ-полищймейстеры, въ губернскихъ городахъ полиндймейстеры, въ уездныхъ коменданты и городничие; раньше, съ Петра I , полищей заведывали в ъ Петербурге—генерал*-полишймейстеръ, въ Москве—об ер ъ-пол ишймейстеръ, въ городахъ—воеводы и губернаторы чрезъ магистраты и рату­ ши)—учреждение смешаннаго состава, г д е рядомъ съ городничим* и приста­ вами уголовных* и гражданских* д е л ъ заседали два городовых* ратмана; но суть д е л а была не въ т г х ъ , а в ъ городничемъ: г д е во главе полиции стоял* об еръ-полинд имей стер ъ или полищймейстеръ, там* совсемъ не было введено „Управы Благочиния". Нему­ дрено поэтому, что, при фиктивномъ градскомъ обществе, при малом* на д е л е значении общей думы, более или менее активная шестигласная дума превратилась въ правительственный органъ лишь съ выборным* сословнымъ составомъ. Подъ воздействиемъ той же администрацш былъ и городовой сиротски! суд*, установленный еще по „Учрежденш о губершяхъ" и, какъ и „Управа БлагочинЕя", подтвержден­ ный „Городовымъ Положением*", —• учреждеше уже не смешаннаго соста­ Такимъ образомъ, высказанная Ека­ ва, съ выборными — городскимъ голо­ териной идея „общества градскаго", вой, двумя членами городового маги­ идея всесословности города, тогда не страта и городовыми старостами. перешла въ городскую жизнь. Эта императрица сделала лишь безнадеж­ Съ такимъ общим* характеромъ сво­ ную попытку соединить въ одно со­ его устройства и значения, но въ то циальное целое городския группы, раз­ же время и съ новой иДеей города, деленный СВОИМИ правами и обязан­ какъ всесословнаго общества, послу­ ностями и не имевший между собою жившей будущему, p y c c K i e города солидарности, основанной на общихъ встретили X I X векъ. материальных* и духовныхъ интере­ Фактическое безправие русскаго го­ сахъ. Въ конце концов*, на практике рода Х У Ш в. обусловливалось сла­ выходило, что въ торгово-промышлен- бым* сравнительно с* Западной Евро­ номъ сословномъ посаде, какнмъ (не­ пой раэвнпемъ промышленности и тор­ смотря на данный ему грамотой 1785 г. говли в ъ России. Петръ I , стремивший­ гербъ) остался и екатерининский го­ ся поднять доходность съ города не родъ, действительными господами бы­ только чрезъ упорядочение муннцили представители сильной правитель­ палънаго управлешя, но и чрезъ раз­ ственной власти, въ губернском*—гу­ витие профессюнальныхъ занятий горо­ бернатор*, в ъ уездном*—городничий. жан*, много хлопотал* о торговле, Изъ-подъ фактической власти пра­ промышленности, ремесле, путяхъ со­ вительственной администрации не вы­ общения... Я толчокъ, данный петров­ шла и городская полищя и въ т е х ъ ской эпохой экономической жизни г городахъ, г д е въ 1782 г. была учре­ страны, двигая развитие крупной тор- ни и, въ магистратъ и шестигласной думе, которая на практике управляла городскимъ хозяйством*, мало счита­ ясь съ общей думой, собиравшейся очень редко- Если именитое перво­ статейное купечество и не добилось шпаги, которая испрашивалась имъ въ „уложенной" комиссии, то оно за то получило право ездить по городу въ карете парою и четвернею; въ ка­ р е т е же, но только парой, а не че­ тверней, было позволено ездить купе­ честву 1-ой гильдш, парою же, но не въ карете, а въ коляске, получили право е з д и т ь купцы 2-ой гильдш; именитое купечество было освобожде­ но отъ телесныхъ наказашй, отъ ко­ ихъ не освобождалось купечество 3-й гильдш, лишенное права владеть фа­ бриками и заводами, а также загород­ ными дворами и садами; ©тому купе­ честву е з д и т ь по городу въ карете совсемъ запрещалось, а въ экипажъ, соответственный 3-ей гильдш, запре­ щалось впрягать более одной лошади. Все это указывает*, какъ государ­ ственная власть, тоже пользуясь дво­ рянскими аналогиями, внимательно от­ носилась къ высшей городской бур­ жуазии. Въ рукахъ этого обществен­ наго слоя, городской олигархии!, и на­ ходилось городское самоуправление.