* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ БИОГРАФИЙ именно государство является создателем права (в виде принудительных «правовых норм»). Иначе говоря, в нормативно-правовом смысле право и закон здесь полностью совпадают. Но П. И. Стучка, стремясь выйти за рамки такого легистско-нормативного правопонимания, в конце своего определения закона требует, чтобы «правовые нормы» (закон, принудительное правило государства) относились «к области права». В целом конструкция «права» из трех «правовых форм» является в внутренне противоречивой. Причина этого, в конечном счете, заключается в том, что под «правом» П. И. Стучка имел в виду нечто неправовое и внеправовое — классовый интерес, классовое насилие, «классовый характер», словом – «классовость». Как развиваемое им общее понятие права, так и выделяемые им «правовые формы» ничего собственно правового в себе не содержат: порядок (системы, формы) общественных отношений оказывается у него “правопорядком”, общественные отношения – «правовыми» отношениями, принудительные веления – «правовыми» нормами, а идеология — правосознанием не потому, что они (этот порядок, эти общественные отношения, веления, идеология) выражают нечто собственно правовое (специфический принцип права, объективно отличающий его от неправа), а потому, что, согласно подходу П. И. Стучки, все они носят «классовый характер». Тем не менее попытка автора выйти за рамки легистского подхода к правопониманию обогащала существовавшую на тот период в советской теории права палитру подходов к правопониманию. Правда, сам П. И. Стучка характеризовал еще сохранявшееся к началу 1930-х годов разнообразие подходов к пониманию права как кризисную ситуацию. Он сетовал на отсутствие в теории права и в отраслевых науках единства в понимании права, соответствующей «генеральной линии» на правовом фронте. «У нас, — заметил он, — на основе отдельных (часто вырванных случайно) фраз или опечаток, неверных или сомнительных цитат идут взаимные обвинения в уклонах и загибах, а собственной генеральной (для нашей правовой работы и борьбы) линии пока что нет. Эта линия должна быть широкой конкретной программой на твердых основах единой платформы». Такая «генеральная линия», по мысли П. И. Стучки, должна основываться на так называемых «трех китах» марксистской трактовки права — признании революционной диалектики, классового характера всякого государства и права и трактовки именно «общественных от- ношений, а не нормы (статьи закона) как основы права». В. С. Нерсесянц В. В. Лапаева СУББОТИН Анатолий Александрович (1890 — 1961) — писатель, автор работ по проблемам советского государства и права. Родился в Вологодской губернии. В 1913 г. экстерном сдал экзамены на звание народного учителя, затем учился в Петербурге на общеобразовательных Черняевских курсах. В 1914 г. А. А. Субботин был призван в армию. После Октябрьской революции работал уездным комиссаром по народному образованию в г. Грязовец. С сентября 1919 по 1921 г. — начальник политотдела 6-й армии Северного фронта. В 1922–1925 гг. редактировал вологодскую газету «Красный Север». С 1929 по 1931 г. — редактор журнала «Колхозник», работал в издательстве «Молодая гвардия»», а затем инструктором отдела печати ЦК ВКП(б). В годы Великой Отечественной войны А. А. Субботин жил и работал на родине в Грязовецком районе. Автор романов «Соль», «Простые люди», «За землю русскую», книги «Рассказы о Суворове», ряда повестей. Уделял также значительное внимание деятельности советского государства, разъяснял и пропагандировал деятельность его органов. Основные работы в области государства и права: «Как работают ЦКК и РКИ» (М.–Л., 1926); «Что пишут крестьяне о советской работе в деревне» (М., 1926); «Дипломатия или разбой (английский шпионаж)» (М.; Л., 1927); «Как советская власть борется с волокитой» (М.; Л., 1927); «Как партия большевиков борется за уменьшение расходов по управлению государством» (М.; Л., 1928); «Первое мая» (Харьков, 1929). Примечательной является работа А. А. Субботина, посвященная изучению и обобщению отношений крестьян к советским работникам. Вместо абстрактных разговоров о большой заботе советского государства о населении, крестьянстве, их активном участии в делах государства он предпринял попытку провести социологическое исследование в целях выявления действительного отношения крестьян к советской власти, его ответственным работникам. В результате он пришел к не очень утешительным выводам о сохранении в среде работников советского государственного аппарата ряда традиционных для русского чиновничества вредных привычек в виде плохого знания интересов простого народа, грубости, зазнайства, бюро- С 739