* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ БИОГРАФИЙ историей законодательства о местных финансах советского государства и России в целом. В. М. Сырых СЕРЕБРОВСКИЙ Владимир Иванович (14 ноября 1887 — 28 ноября 1971) — доктор юридических наук, профессор. Заслуженный деятель науки РСФСР, исследователь проблем правовой науки. Родился в Москве. В 1910 г. окончил юридический факультет Харьковского университета. В 1943 г. защитил докторскую диссертацию на тему: «Договор страхования жизни в пользу третьего лица». С 1924 по 1935 г. служил редактором-консультантом Президиума ВЦИК, одновременно с 1924 по 1928 г. состоял научным сотрудником Института советского права НКЮ. С 1936 г. работал в различных научных и учебных заведениях Москвы. С 1936 по 1938 г. — в Московском юридическом институте НКЮ; с 1938 по 1941 г. — во Всесоюзной правовой академии; с 1939 по 1943 г. — во Всесоюзном институте юридических наук и иных учреждениях. Во Всесоюзном юридическом заочном институте (1942–1948), а также на юридическом факультете МГУ им. М. В. Ломоносова (1944–1955) заведовал кафедрой гражданского права. С 1943 по 1963 г. являлся старшим научным сотрудником, а затем заведующим сектором гражданского права Института государства и права Академии наук СССР (ИГПАН СССР). Именно в это время вышли наиболее значимые его работы: «Очерки советского наследственного права» (1953); «Вопросы советского авторского права» (1956). Среди многочисленных работ В. И. Серебровского необходимо в первую очередь выделить такие основные его труды, как: «Очерки советского страхового права» (М.–Л., 1926); «Страхование» (М., 1927); «Наследственное право» (М., 1948); «Очерки советского наследственного права» (М., 1953); «Вопросы советского авторского права» (М., 1956); «Правовая охрана научных открытий в СССР» (М., 1960); «Авторское право на открытие, изобретение, рационализаторское предложение» (в соавт.) (М., 1961). Сферу его научных интересов составляло главным образом гражданское право. Наиболее весомый вклад был внесен им в разработку проблем наследственного, страхового и авторского права. Он являлся автором глав учебников по гражданскому праву, основам государства и права. Им было опубликовано более 140 научных работ. Его труды актуальны и по сей день. Они со- ставляют классику юридической науки. В частности, В. И. Серебровский разработал понятие авторского произведения в сфере гражданского права, доказал нецелесообразность объединения авторского и изобретательского права в единую отрасль, дал обоснование новому институту гражданского права — праву на открытие. К. А. Лебедь Наиболее ярко творческий потенциал В. И. Серебровского проявился в исследованиях проблем авторского и изобретательского права, который не только дал весьма точные определения основных понятий названных отраслей права, но и сформулировал ряд ценных предложений по совершенствованию действующего в тот перид времени законодательства. Полемизируя с М. О. Райхелем, он признавал научным открытием такой акт познания, который характеризуется: 1) установлением и обоснованием (теоретическим или экспериментальным) закономерностей, явлений или свойств материального мира; 2) обладает существенной новизной, представляет собой значительный шаг вперед, скачок по отношению ко всем уже известным достижениям мировой науки; 3) как результат творческой деятельности лица, сделавшего открытие; 4) объективной формой выражения, доступной для восприятия другими людьми. Обладающее такими признаками открытие не может начинаться с того момента, как исследователь осознал, что он сделал открытие. Открытие является таковым лишь после того, как оно получает надлежащее обоснование и объективированную, понятную для восприятия другими людьми форму выражения, изложения. Исследуя вопрос, связанный с признанием авторского права как научного открытия, В. И. Серебровский обращал внимание на то, что субъектом права на открытие являются его автор или авторы с момента сделанного открытия в любом случае, даже и тогда, когда работа выполнялась в порядке служебного задания, в рабочее время. Нет никаких оснований рассматривать в качестве субъекта права на открытие ту организацию, работниками которой было сделано открытие. В равной мере не может признаваться соавтором лицо, которое только предложило тему исследования и обосновало его актуальность. Правомерность такого понимания авторства ученый объяснял тем, что, как бы ни значительны в научном отношении были обоснования актуальности темы, без дальнейшего творческого участия этого лица в работе над на- С 699