* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ БИОГРАФИЙ селить полную путаницу». Основной недостаток классификации, по его мнению, состоял в том, что в ней «нет различия (грани) между этими категориями преступлений; в самом деле как социально-вредные действия носят характер социальной опасности, так и социально-опасные действия носят характер вреда для государства. Если то или иное деяние вредно, то оно и опасно, и наоборот». С. Н. Орловский не разделял вывода Н. В. Крыленко о том, что советская власть могла избежать интервенции, если бы своевременно расстреляла генералов Краснова, Врангеля и других вождей белогвардейцев. Он справедливо обращал внимание на то, что подобный вывод Н. В. Крыленко противоречит основам марксизма, обоснованно утверждающего, что историческое явление типа контрреволюции нельзя устранить из жизни уничтожением отдельных личностей. «На место расстрелянных классовая борьба выдвинула бы новых идеологов». Последующая история убедительно доказала правоту С. Н. Орловского. Положения проекта Уголовного кодекса Н. В. Крыленко (широкое применение расстрела к врагам народа, привлечение к уголовной ответственности членов семей осужденных врагов народа по мотивам их социальной опасности, за один факт проживания с осужденным), закрепленные законодательством СССР 30-х годов прошлого века, способствовали легализации широкого сталинского террора и беззакония, повлекли грубейшие нарушения прав советских граждан. Вместе с тем, желание С. Н. Орловского следователь марксизму в решении проблем уголовного права не было реализовано в полной мере. Он, как и другие советские правоведы, не смог изучить марксистскую теорию права во всей ее полноте и всесторонности, его знания в этой области не вышли за пределы нескольких общеизвестных положений К. Маркса и Ф. Энгельса. Попытка же конкретизировать эти положения применительно к проблемам уголовного права и вовсе носила механистический характер. Принцип соответствия наказания тяжести совершенного преступления С. Н. Орловский напрямую ставил в зависимость от принципа эквивалентности такого экономического отношения, как обмен товаров. В результате С. Н. Орловский пришел к выводу, что «выбрасывать идею пропорционального воздаяния из закона — это значит производить грубейшее игнорирование экономики переходного периода, это значит перепрыгивать прямо в социализм». В то же время при социализме, когда будут от- сутствовать товарные отношения, принцип пропорционального воздаяния вполне может быть заменен предлагаемым Н. В. Крыленко принципом социальной защиты. А поэтому при разработке проблем советского уголовного права, полагал С. Н. Орловский, пока что следует «сохранить неизбежный дуализм нашего УК, с одной стороны, отражающий элементы экономии переходного периода (эквивалентное воздаяние), с другой — меры социальной защиты, соответствующие плановому началу в регулировании рынка». Между тем, согласно марксистской теории права, эквивалентность является всеобщим и необходимым признаком права, и соответственно основанный на нем принцип пропорционального наказания сохраняет свое действие на весь период действия уголовного права, в том числе и в условиях социалистического общества, основанного на плановых началах регулирования рынка. Следовательно, вопреки утверждению С. Н. Орловского, никаких оснований для применения мер социальной защиты в уголовном праве не предвидится и в условиях развитого социализма. В. М. Сырых ОСИНСКИЙ (ОБОЛЕНСКИЙ) Валериан Валерианович (25 марта 1887 — 1 сентября 1938) — партийный и государственный деятель, академик АН СССР , академик ВАСХНИЛ, автор работ по вопросам советского государства и права. Родился в Курской губернии. В 1916 г. окончил юридический факультет Московского университета. С 1907 г. В. В. Осинский принимал активное участие в революционном дижении, неоднократно подвергался репрессиям. В 1917 г. — член Московского областного бюро РСДРП(б). После Октябрьской революции — главный комиссар — управляющий Госбанком РСФСР. В дек. 1917 — марте 1918 г. — председатель ВСНХ РСФСР. Один из лидеров и авторов «платформы сорока шести» — программного документа «левых коммунистов» В 1919 г. — уполномоченный ВЦИК в Пензенской и Тульской губерниях. С марта 1921 г. — заместитель наркома земледелия, заместитель председателя ВСНХ. С июля 1925 г. — член Президиума Госплана СССР, затем управляющий Центральным статистическим управлением СССР. В декабре 1932 — марте 1937 г. — председатель Государственной комиссии по определению урожайности и размеров валового сбора зерновых культур при СНК СССР. С 1935 г. — директор Института истории науки и техники АН СССР. О 559