* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

О (550–566) О помещения и даже наскоро сбитые из досок туалеты. ЦСУ постоянно составляет громадные вопросники, нередко содержащие до полутора тысяч вопросов, и требует незамедлительного на них ответа. Неисполнение решений, принимаемых правительством, иногда доходит до 100%. Даже ВСНХ — центральный орган управления народным хозяйством — в мае 1928 г. из 76 постановлений, принятых ЭКОСО и СНК РСФСР в 1927 г., выполнил лишь 36 % предписанных ему поручений, частично выполнил 10% и не выполнил 54%. Подобные темпы работы негативно сказываются на реализации прав граждан. Так, инвалид Гражданской войны смог получить положенный ему по законам советского государства бесплатный протез только через семь лет и то лишь после вмешательства РКИ. Основные причины отмеченных недостатков в деятельности государственного аппарата Г. К. Орджоникидзе видит, по преимуществу, в субъективной сфере: 1) перенос методов бюрократического стиля работы царского государственного аппарата специалистами, перешедшими на работу в советский государственный аппарат; 2) неумение или нежелание думать, брать на себя ответственность, принимать верные решения; 3) отсутствие квалифицированных управленческих кадров и наличие вредителей, явных или скрытых врагов советской власти. Г. К. Орджоникидзе четко представлял себе, каким должен быть идеальный советский государственный аппарат. По его мнению, «нужен технический аппарат, быстро овладевающий последними достижениями западноевропейской и американской техники и применяющий ее у нас. Нам нужен торговый аппарат, быстро оборачивающийся и хорошо обслуживающий население. Нам нужен аппарат управления, дающий широкую инициативу местам, одновременно не выпуская из своих рук управление и руководство. Нам нужен аппарат, точно проводящий наши решения без волокиты, без задержки, не извращая их классового характера. Нам нужен аппарат, тесно связанный с массами, проводящий наши решения через них». При этом он неоднократно подчеркивал, что главной задачей, которую ставит партия и государство в области управления, является создание такого аппарата, который обеспечивал бы оперативное и неукоснительное исполнение всех решений партии. В целях обеспечения эффективной деятельности государственного аппарата Г. К. Орджоникидзе не находил нужным и возможным уничтожение, роспуск наличного, плохо дей- ствующего аппарата. Более того, он даже не считал целесообразным удаление из него всех старых, дореволюционных специалистов, которых он делил на три группы: врагов советской власти и явных вредителей, находящихся в незначительном количестве в органах управления; чиновничество, которое «сидит, получает жалованье и над социализмом особенно головы ломать не будет»; и служащих, активно борющихся за социалистическое строительство. Тех, кто активно работает, помогает советской власти, полагал он, необходимо сохранять и на будущее в государственном аппарате, поскольку заменить их выдвиженцами из рабочего класса, не имеющимися надлежащих навыков управления и специальных технических, пока что не представляется возможным. Г. К. Орджоникидзе активно проводил в жизнь решения партии и государства по борьбе с недостатками в деятельности государственного аппарата: 1) оправдывал необходимость и полезность шефской помощи рабочих органам управления; 2) выдвиженчество; 3) привлечение к работе в аппарате управления детей рабочих, окончивших учебные заведения советского государства. В шефстве заводов над аппаратом он видел «действительное осуществление контроля рабочих масс над госаппаратом». Суть же шефской работы сводилась к тому, что «заводы посылают своих рабочих для того, чтобы чистить свое подшефное учреждение. Эти рабочие знакомятся как со структурой аппарата, так и людским составом», а затем дают предложения о том, что в этом учреждении является несовершенным, какие его структурные подразделения можно ликвидировать или объединить, от каких конкретно работников надлежит очистить это учреждение. В начале 30-х годов подобная шефская помощь не оказывалась только высшим органам советского государства. Все же министерства, равно как и аппарат подчиненных им учреждений, имели своих заводских шефов. Г. К. Орджоникидзе позитивно оценивал итоги шефства рабочих над органами управления, полагая, что «рабочая бригада в десятки раз лучше, чем кто-либо другой, сумела просмотреть аппарат, отсечь ненужные звенья этого аппарата, решительно упростить его». Другое важное значение шефства он видел в том, что в процессе шефства и чистки аппарата рабочий приобретал определенные знания по вопросам управления. Рабочий, направленный на работу в аппарат, уверял Г. К. Орджоникидзе, уже не так боязливо подходит к аппаратному чиновнику, ибо он его вчера чистил, он его вычищал, и теперь, приходя 554