* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ БИОГРАФИЙ веренитет и его важнейшие свойства: независимость, единство, всемогущество, вечность, неделимость, неотчуждаемость, разделение властей; изучал главнейшие государственные формы и роль главы государства в республиках и монархиях. В работе «Общее учение о государстве», по своей сути являющейся продолжением и развитием ранее изданных «Лекций по государственному праву», Я. М. Магазинер дополнительно разработал вопросы о субъективном публичном праве, о юридическом лице государства, о народном суверенитете, о национальном вопросе, о федерации и автономии, о женском вопросе, о природе закона, о проблеме власти, о советской конституции и т.д. Среди самостоятельных идей автора представляют интерес его взгляды на субъективное право. Так, полемизируя с Р. Иерингом, он замечал, что «для наличности у лица субъективного права не требуется, чтобы у него была воля для осуществления этого права или интерес в его осуществлении, или, тем менее, и воля, и интерес». Определяя интерес как возможность блага, он подразделяет его на объективный и субъективный. Первый предполагает объективную возможность блага (или отсутствия зла) от данного явления, второй — субъективно воображаемую лицом возможность блага от данного объекта. Объективный интерес, в свою очередь, может быть конкретным и абстрактным. Доказывая этот тезис, он приводит образный пример: «Гробовщик имеет интерес в своих гробах не для себя, а для других; так и слепой может продать свои картины, глухой — свои инструменты, а паралитик — свой велосипед: следовательно, их вещи представляют интерес, ибо картины, инструменты, велосипед непосредственно не доставляют блага глухому, слепому или паралитику, но путем продажи, мены, дарения и других способов возмездной и безвозмездной передачи эти объекты могут удовлетворить материальные или духовные потребности, во-первых, их обладателя, а во-вторых, вообще чьи-либо потребности, т.е. заключают в себе вообще возможность блага, которую мы условились называть интересом». Таким образом, он заключал, что «всякое право существует до и независимо от выяснения вопроса о возможности для данного лица прямого или косвенного блага от данного объекта, лишь бы от этого объекта было возможно благо вообще для кого-нибудь». Не соглашаясь с Иерингом и Еллинеком, он указывал, что интерес не составляет существо права, так как он представляет собой предпола- гаемую цель права. Право же, по его взглядам, «не само благо и не абстрактная возможность блага (интерес)», а «возможность осуществления интереса, лично или через представителя». Разъясняя, что субъективное право заключает в себе формальный и материальный моменты (возможность действовать для осуществления известной воли и возможность действовать для осуществления известного интереса), он определял его как юридическую возможность действовать для осуществления воли и интереса. Обращаясь к вопросу о субъективном публичном праве, он замечал, что «публичным право является не потому, что им обязывается или управомочивается государство, а по тому, каков характер заинтересованности государства в соблюдении этого права». Отсюда публичными им именуются права, «всякое нарушение или неосуществление коих государство считает нарушением общественного интереса». Помимо этого, им называются такие признаки публичного права, как: принудительный характер (оно является не только правом, но обычно и обязанностью), особая публично-правовая подсудность и вообще особый порядок защиты публичных прав, охрана публичных прав органами власти по своей инициативе, поиск материальной истины при рассмотрении спора о публичном праве. При этом специфика публичных прав органа государства заключается в том, что «само государство как представитель публичного интереса непосредственно в каждом отдельном случае заинтересовано в осуществлении органом своего права независимо от своего или чужого личного в том интереса». Рассматривая вопрос об органах государства, он обращал внимание на возможное несовпадение права органа и прав государства, отличие сферы прав государства от сферы прав всех его органов. За этим стоит, по его мнению, признание за органом черт правоспособного и дееспособного лица и отказ от представления о нем как безличном «обломке единого лица — государства». Отличительными признаками органа как представителя государства в сравнении его с представителями в частном праве выступают: Орган государства является представителем не только конкретных людей сегодня, но и будущих поколений, орган есть не простая сумма определенных лиц, а некоторое их единство. Права органа обычно являются его обязанностями. Орган имеет только те права, которые ему прямо и специально предоставлены. М 479