* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ БИОГРАФИЙ мешающих действенной борьбе с подобными преступными деяниями: несовершенство закона и недостаточно эффективный государственный и общественный контроль работы торговых организаций. Он говорил, что мы сурово и справедливо наказываем всех расхитителей общественного достояния, но мало или вовсе не интересуемся тем, что сделали местные партийные и общественные организации для предотвращения возможности хищения, как был налажен рабочий контроль, кто должен был систематически проверять и сигнализировать о всех случаях хищений и выполнил ли он свою задачу. Между тем оказывается, что как государственный, так и общественный контроль работает недостаточно активно, в том числе бездействуют и контрольные бригады, призванные «осуществлять пролетарский общественный контроль, по-революционному его осуществлять». Верно констатируя имеющиеся недостатки в сфере управления народным хозяйством, торговли, охране законности и прав трудящихся, С. М. Киров, однако, не предлагал сколько-нибудь кардинальных мер по улучшению наличной практики, устранению из нее всего негативного, что мешает делу социалистического строительства. Большая часть его предложений не выходит за пределы общих пожеланий «усилить внимание», «повысить активность», «развить еще большую бдительность». Особые надежды он возлагал на методы партийного нажима, позволяющие решать многие вопросы, которые советский аппарат самостоятельно решить не может. Видимо, не исследуя проблемы теоретически, не видя общих тенденций, закономерностей социалистического строительства, весьма трудно найти действенные кардинальные пути совершенствования существующей практики, выявить то самое слабое звено, ухватив которое можно успешно решить проблему в целом. Недостаточно высоким был и уровень правового сознания. Не имея верных представлений о механизме действия права, его принципах и путях реализации в конкретных отношениях, С. М. Киров, как и большинство партийных и государственных деятелей того времени к праву относился нигилистически, считал возможным закрепить в законе любое предписание, которое советская власть признает необходимым для интересов социалистического строительства, а принципы права, на которые ссылаются юристы, не более, чем пережитками буржуазного права. Для привлечения к уголовной ответственности, полагал он, достаточно одного фак- та вредоносного деяния. Так, он не был согласен с прокурором, утверждавшим, что для привлечения к уголовной ответственности за растрату необходимо доказать вину обвиняемого. Значит, возмущался С. М. Киров, что в этом случае законодатель поступил не лучшим образом. Получается, что гибнут кровные рабоче-крестьянские миллионы, а мы должны доказывать злой умысел, контрреволюцию и фактически давать возможность должностному лицу уйти от ответственности. С. М. Киров упрекал также законодателя в том, что он предусмотрел уголовную ответственность за мелкую кражу. Получается, что на сумму 15–20 руб. можно воровать спокойно, не боясь уголовной ответственности. А потому он весьма высоко оценил закон от 7 августа 1932 г., который предусматривал суровое наказание — десять лет лишения свободы за хищение социалистического имущества, независимо от размера похищенного. Уровень промышленного развития экономики страны к 1934 г. дал С. М. Кирову уверенность думать, что советская власть уже способна удовлетворить большую часть потребностей рабочих в промышленных товарах и продуктах питания, создать нормальные жилищные условия. Поэтому партия, по крайней мере Ленинграда и области, считал он, должна принимать в этом направлении самые решительные меры. Сложность проблемы С. М. Киров видел в том, что руководители предприятий не уделяют вопросам материального положения рабочих должного внимания. Дело в том, говорил он, что рабочий где-то живет, где-то ночует. Вместе с тем, когда директору приходится отчитываться, у него не спрашивают, как с жилищем для рабочих, а спрашивают, как выполнен тот или заказ. Вот и отодвигаются социальные вопросы на задний план. В числе основных направлений улучшения материального положения, быта рабочих С. М. Киров называл улучшение снабжения городов сельскохозяйственной продукцией, расширение производства товаров широкого потребления, строительство жилья, снижение цен на товары. В то же время, С. М. Киров не ставил в повестку дня партии вопрос о повышении заработной платы рабочим и служащим. Одновременно он не считал возможным предоставление рабочим права на часть прибылей, получаемых заводом, фабрикой или иным государственным предприятием. В обоснование своей позиции он приводил три аргумента: 1) если прибыль завода будет расходиться по работникам, то не на что будет развивать в стране промышленность, про- К 355