* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

К (306–425) К ся многочисленными нарушениями законности, допускаемыми вредителями советской власти, органами управления народным хозяйством, торговыми организациями и потребительской кооперацией, а также многочисленными хищениями социалистической собственности и неэкономным расходованием государственных средств. Проблему борьбы с разного рода нарушениями законности С. М. Киров ставил и рассматривал в значительной части своих выступлений, признавал необходимость укрепления законности в качестве одного из важнейших условий успешного строительства социализма. Несовершенство государственных органов управления С. М. Киров видел в прямом вредительстве их ответственных работников, бюрократическом стиле работы, неумении оперативно принимать нужные для пользы дела решения и неэкономном расходовании государственных средств. Находясь под впечатлением процесса «Промпартии», на котором подсудимые «признались» в многочисленных фактах умышленного вредительства советской власти, а также сговоре с зарубежными странами с целью свержения советской власти, С. М. Киров обвиняет «ответственных товарищей-коммунистов в либерализме» по отношению к специалистам с дореволюционным высшим образованием, работавшим в центральных органах управления. По его мнению, недостаточная бдительность руководителей центральных учреждений, их излишняя доверчивость к работающим специалистам привели к тому, что учреждения проводили генеральную линию партии с очень большими поправками, не большевистскими, коммунистическими методами, а «либеральным» путем. В результате такой своеобразной либерализации дело дошло до того, что проведение генеральной линии партии в ряде случаев целиком с советских органов было переложено на партийные организации. Между тем такая подмена, считал С. М. Киров, не вытекает из действующих законов, нигде не написана, и мы знаем, что должно выйти совсем другое. Таким образом, он по существу практику подмены советских органов партийными признает незаконной, хотя об этом прямо и не говорит. Другой существенный недостаток государственных органов С. М. Киров видел в бюрократическим стиле работы, который самым негативным образом сказывается на результатах построения социалистического общества. Самой злостной и вредной формой бюрократизма он признавал попытки руководителей прикрыть свою бездеятельность, свое неумение работать, свой отрыв от гущи масс напускным «олимпийским» спокойствием, препятствующим налаживанию конкретного руководства порученным участком работы. Одним из конкретных примеров бюрократического стиля работы является нежелание руководителей государственных предприятий выпускать товары широкого потребления, в которых весьма остро нуждается население. Свое негативное отношение к этой насущной проблеме они мотивируют «несовместимостью со своим достоинством» руководителя крупного предприятия делать какие-то там сковородки или кастрюли, а в результате население не может удовлетворить свои потребности в товарах первой необходимости. Неоправданно «раздутые штаты» органов управления влекут за собой нерациональную трату государственных, народных средств. Бюрократизм, говорил он, означает, что «время даром теряем и людей лишних держим, и хлеб наш зря едят, а в результате все делается для того, чтобы так или иначе затормозить, осложнить работу нашего хозяйственного восстановления». Поэтому, полагал он, нужно сокращать такой аппарат, экономить деньги на его содержание. Снижение накладных расходов только в одном только Центросоюзе на 1% может дать 250 млн. руб. экономии, признавал С. М. Киров, ратуя за экономное использование денежных средств органами государственного управления. Особенно большие претензии С. М. Киров предъявлял к кооперации и торговым работникам, допускающим грубейшие извращения советской торговли, в том числе незаконное повышение цен на товары и прямые хищения кооперативного имущества. Он отмечал, что 35% торговых предприятий продают товары по повышенным ценам совершенно незаконно, прибавки и наценки на себестоимость товаров доходят до 50%, а где люди посмелее, то и до 275%. Характерно, что на факты произвольного повышения цен торговыми организациями работники вышестоящих органов, указывал он, никак не реагируют, считают это в «порядке вещей». Не ведется действенной борьбы и с хищениями социалистической собственности в системе торговли. Органы управления кооперацией проявляют преступно благодушное отношение к подобным фактам, маскируют их таким «культурным» термином, как «недостача». Помимо благодушного отношения руководителей органов управления к фактам многочисленных хищений социалистической собственности С. М. Киров называл еще два фактора, 354