* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

К (306–425) К его на свою сторону. Кроме того, пролетарское государство создает новый более высокий тип советской системы и выступает орудием социалистического строительства. П. М. Керженцев оправдывал меры советского государства, которые оно принимало в период Гражданской войны тем, что в этих условиях пролетариат не мог отказываться от самых суровых форм насилия. Применяя меры подавления врагов трудящихся, диктатура пролетариата ускоряла процесс освобождения эксплуатируемых, приближала полную победу социализма. При этом, отмечал он, нужно учитывать, что насилие было направлено против меньшинства населения в интересах его большинства. Повторяя соответствующие ленинские положения, П. М. Керженцев не задумывался над тем, что тезис о диктатуре пролетариата как новом, более высоком типе демократии, не соответствует условиям Гражданской войны, где насилию подвергалось практически все население страны, введением таких мер, как всеобщая трудовая повинность и продразверстка. Комментариями ленинских положений и партийных решений П. М. Керженцев ограничивал свой анализ и такого сложного вопроса, как вопрос о союзе рабочего класса с крестьянством, а потому, резюмируя свои воззрения по данному вопросу, утверждал, что в годы Гражданской войны рабочий класс проявил чудеса дисциплинированности, что «партия пролетариата поддерживается всей массой рабочих и может даже в тяжелейших нечеловечески-мучительных условиях с успехом преобразовывать обширную страну и наладить новое хозяйство. Наряду с дисциплинированностью и активностью рабочий класс высказал всю свою беззаветную преданность делу освобождения человечества от эксплуатации … Словом, «партия» стала синонимом крепко сплоченной, монолитной, сознательной организации, твердо руководимой отчетливыми принципами и строго дисциплинированной». Но конкретных фактов, подтверждающих эти высокие и не во всем справедливые оценки партии и пролетариата, автор не приводил. Конечно, победа амнистирует многие имевшие место ошибки и недочеты в деятельности партии и российского пролетариата. Однако уверять население в том, что все выглядело отлично, было правомерным и справедливым, вряд ли пристало автору, желающему быть последователем В. И. Ленина и развивать его учение, основным принципом которого является изучение конкретного, взятого в его конкретно-исторической обстановке. Не выпол- нив этого ведущего требования научного познания, претендовать на марксистское освещение проблемы диктатуры пролетариата, равно как и любой иной социальной проблемы, не представляется возможным. И, как свидетельствуют работы П. М. Керженцева по проблемам социализма и диктатуры пролетариата, не выполнив этого условия, можно легко впасть в догматизм и апологетику деятельности партии и советского государства. П. М. Керженцев предпринял также попытку критического анализа работ основных оппонентов ленинизма. Он обвинил К. Каутского в извращении и опошлении учения марксизма о государстве и диктатуре пролетариата и в необоснованном обвинении большевиков в применении насилия и нарушении принципов демократии. По мнению П. М. Керженцева, К. Каутский не понимал главного в диктатуре пролетариата, того, что она представляет собой демократию для трудящихся и насильственное подавление других, враждебных ему классов, лишение их не только всяких благ демократии, но и иной раз и жизни. Это необходимо делать, уверял П. М. Керженцев, потому, что имущие классы даже после победы диктатуры пролетариата остаются чрезвычайно опасными для нового строя. Но в чем конкретно проявляется эта опасность и каким образом она проявляется в условиях советского государства, автор не показывает, что значительно ослабляет суть его критических замечаний. В процессе борьбы за чистоту ленинского учения П. М. Керженцев обращал внимание на то, насколько далеко Л. Д. Троцкий и другие оппозиционеры отходят от ленинизма, обвинял их в том, что во многих случаях они проявили явное непонимание характера и особенностей учения В. И. Ленина по вопросу о сущности диктатуры пролетариата. Так, он особо подчеркивал, что теория «перманентной революции» Л. Д. Троцкого содержит в себе ряд ошибок и характеризуется непониманием основ пролетарской революции. Далее П. М. Керженцев разоблачает как неленинский тезис Л. Б. Каменева о возможности диктатуры пролетариата без союза рабочего класса с крестьянством и положение Г. Е. Зиновьева об отождествлении диктатуры и партии. Не по-ленински ведут себя и правые уклонисты, защищая теорию мирного врастания кулака в социализм. Соответственно, считал П. М. Керженцев, диктатура пролетариата сможет существовать и крепнуть только в том случае, если во главе ее стоит монолитная партия, революционно закаленная, идейно вы- 348