* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ БИОГРАФИЙ оказать решающее значение для дела и поэтому требуют освещения в судебном следствии». Однако, как показали дальнейшие события, оценка А. Н. Иодковским критикуемого положения была неточной и неполной. Многочисленные нарушения законности в ходе сталинских репрессий стали возможны, в том числе и потому, что приговоры выносились по материалам, собранным органами предварительного следствия и не исследованным в судебном заседании. Для того чтобы приговорить подсудимого к высшей мере наказания, суду было достаточно иметь копию допроса одного-двух обвиняемых, проходивших по другим делам. Поэтому правильная и принципиальная позиция при подготовке проекта и пропаганде его положений состояла в обосновании запрета не только народному суду, но и всем другим судам при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции пользоваться материалами, не исследованными в ходе судебного следствия. А. Н. Иодковским не были даны принципиальные оценки и другим положениям проекта УПК РСФСР, реализация которых открывала широкую дорогу для массовых нарушений законности и прав советских граждан. В частности, он не высказывал никаких возражений против норм, упразднивших в суде судебные прения и предоставивших суду право по своему усмотрению решать вопросы предоставления обвинению и защите возможности изложить свои выводы относительно степени доказанности причиненного данным преступлением ущерба потерпевшему. «Наиболее важным новшеством» проекта А. Н. Иодковский признавал право кассационной инстанции не только смягчать назначенную приговором меру социальной защиты, но повышать ее в случаях признания ее несоответствия общественной опасности данного преступления и осужденного. «Интересным новшеством проекта» он находил также положение, предусматривающее передачу уголовного дела в народный суд по месту жительства привлекаемого к уголовной ответственности, при условии, что обвиняемый сознался в совершенном преступлении, за которое не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Между тем «наиболее важное» и «интересное новшество» представляют собой грубейшее нарушение принципов уголовного процесса и прав обвиняемых. Уголовный процесс не считает возможным ни при каких условиях повышать меру социальной защиты на стадии кассационного рассмотрения дела, для этого необходимо новое рассмотрение дела по первой инстанции. Рав- ным образом, закрепление нормы, позволяющей вынесение приговора, основанного на одних признаниях подсудимого, есть не что иное, как легализация давно отвергнутого процессуалистами взгляда на эти признания как на «царицу доказательств». Реанимация этого принципа советским законодателем, как показала история сталинского периода, создала питательную почву для судебного террора и вынесения массовых необоснованных приговоров. А. Н. Иодковский был одним из первых исследователей проблем систематизации советского законодательства. В кандидатской диссертации и ряде последующих публикаций он предпринял попытку раскрыть понятие кодификации и ее цели, а также определить основные этапы истории кодификации российского законодательства и законодательства народов, населяющих Россию, рассмотреть деятельность советского государства в этой сфере, наметить пути дальнейшего проведения в СССР кодификационных работ. По мнению А. Н. Иодковского, кодификация может интерпретироваться как в узком, так и широком смысле. В узком смысле кодификацию он понимал как процессе создания нового закона, чисто законодательную деятельность, связанную с устранением прежнего законодательства, с полной его заменой вновь созданным законом. Кодификация же в широком смысле заключается в техническом упорядочении действующего законодательства, в фиксации его и устранении из него актов, утративших силу. Впоследствии он уточнил свою позицию и говорил о кодификации как деятельности, осуществляемой в двух направлениях. Первое направление составляет собственно кодификация, которая сводится к созданию новых законов, регулирующих определенную область общественных отношений, и замене всех или большей части ранее действовавших законов. Второе направление кодификация имеет целью «упорядочить существующее законодательство, свести действующие законы в определенную систему и устранить между ними противоречия, не затрагивая их существа. Но так как и в процессе этой деятельности законодательство все же подвергается тем или иным изменениям, главным образом технического характера, результат ее должен быть санкционирован законодательными органами. Таким результатом является составление свода действующих законов, который может включать в себя и результаты завершенной кодификации первого направления, то есть типа кодексов и кодексы». И 299