* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

И (292–305) И ла транспорта в звании капитана юстиции. После войны работал в Институте права АН СССР. Сферу научных интересов А. Н. Иодковского составляют проблемы теории права, гражданского права, уголовного права и процесса, а также систематизации советского законодательства. Основные работы: «Прокуратура в гражданском процессе» (Еженедельник советской юстиции. 1924. № 47); «Что такое преступление и какими мерами борется с ним пролетарское государство» (М., 1925, 1926, 1927); «Руководство для прокуратуры (Задачи и методы работы) (в соавт.) (М., 1925); «Как возбуждаются и разрешаются споры по гражданским делам» (М., 1926, 1927); «Цифровые иллюстрации к проекту УПК» (Еженедельник советской юстиции. 1928. № 4); «К проекту главы Х Уголовного кодекса» (Еженедельник советской юстиции. 1928. № 11); «Ликвидация дисциплинарных судов» (Еженедельник советской юстиции. 1928. № 13); «Новое в Уголовном и Уголовно-процессуальном кодексах» (Еженедельник советской юстиции. 1928. № 15); «Проект Уголовно-процессуального кодекса» (Еженедельник советской юстиции. 1928. № 28, 29); «Проект УПК и постановление Коллегии НКРКИ СССР» (Еженедельник советской юстиции. 1928. № 49–50); «Отпуск» (М., 1931); «Жилищное законодательство. Систематизированный сборник» (М.,1932); «В помощь заседателю военного трибунала транспорта (М., 1945); «О кодификации законодательства СССР» (Советское государство и право. 1949. № 4); «Национализация в европейских странах народной демократии. Сравнительный обзор законодательства» (М., 1956); «СССР — государство трудящихся» (М., 1957); «Создатель советского законодательства (О В. И. Ленине)» (в соавт.) (Ташкент, 1971). В многоплановой тематике исследований А. Н. Иодковского наиболее значимыми являются две темы: проблемы подготовки и содержания проекта Уголовно-процессуального кодекса 1928 г. и проблемы кодификация советского законодательства. А. Н. Иодковский входил в состав комиссии по разработке проекта нового Уголовно-процессуального кодекса, назначенной коллегией Наркомата юстиции в целях доработки проекта, подготовленного Н. В. Крыленко в 1927 г. Проект Н. В. Крыленко по мотивам необходимости освобождения уголовного процесса от формальных и ненужных процедур, предусматривал отмену многих важных гарантий защиты прав обвиняемых и подсудимых от произвола государства в процессе расследования преступле- ния и судебного рассмотрения уголовного дела. Комиссия с учетом общественного обсуждения проекта Н. В. Крыленко постановления коллегии Наркомата юстиции ряд наиболее одиозных норм этого проекта не поддержала, тем не менее новый проект не был свободен от ряда новелл, ориентированных на существенное сокращение действенных институтов уголовного процесса, призванных защищать права лиц, обвиняемых в совершении преступления. В публикациях, посвященных анализу проекта УПК РСФСР, А. Н. Иодковский, как правило, не высказывал собственного отношения к проекту и его новеллам, а ограничивался лишь простым комментированием основных положений проекта, описанием его отличий от действующего законодательства. Тем не менее он как член комиссии по подготовке нового проекта УПК РСФСР и как автор публикаций, пропагандирующих проект, несет полную ответственность за все его «левацкие» положения, направленные на сокращение действенных гарантий прав граждан в области правосудия. Именно из этого проекта советским государством были взяты новеллы, послужившие впоследствии легальным основанием для массовых репрессий и грубейших нарушений законности. В частности, А. И. Иодковский был солидарен с положениями проекта, которые разрешали суду: 1) использовать при вынесении приговора все имеющиеся в деле материалы, в том числе и те, которые не были исследованы в процессе судебного следствия; 2) повышать меры социальной защиты при вторичном рассмотрении дела после отмены приговора, если при вторичном рассмотрении будут установлены отягчающие обстоятельства, не известные при первом разбирательстве дела; 3) выносить по делу немотивированное решение. Исключение составляли лишь случаи, когда доказательства по делу носили сложный и противоречивый характер либо суд не был согласен с заключением экспертизы. Проект требовал также обязательной мотивировки решения суда о необходимости освободить подсудимого от наказания, от неприменения к нему мер социальной защиты. А. Н. Иодковский высказывал несогласие с проектом лишь в части права народного суда пользоваться материалами дела, не рассмотренными в ходе судебного следствия. Свою позицию он мотивировал тем, что большая часть подсудимых, «о максимальном обеспечении гарантий которых УПК должен заботиться, не умея разобраться в материалах дела, не в состоянии будет обратить внимание на те из них, которые могут 298