* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ БИОГРАФИЙ ясно, что ленинский марксизм есть поле гораздо более широкое, чем марксизм Маркса. … В этом условном смысле ленинизм есть выход на рамки марксизма. Но если под марксизмом мы будем подразумевать не сумму идей, а методологию, которая заложена в марксизме, то … ленинизм не есть нечто видоизменяющее или ревизующее методологию Марксова учения. Наоборот, в этом смысле ленинизм есть полный возврат к тому марксизму, который был сформулирован самими Марксом и Энгельсом». Характеризуя суть ленинский вклад в развитие марксима, Н. И. Бухарин писал: «…У Маркса главным образом алгебра капиталистического развития и революционной практики, а у Ленина есть и эта алгебра, и алгебра новых явлений …и их арифметика, т.е. расшифровка алгебраической формулы под конкретным и под еще более практическим углом зрения». Наибольшую теоретическую трудность при анализе соотношения ленинизма и марксизма представляла собой тема, которую Н. И. Бухарин обозначил как «государство в период социалистической революции». Свою главную задачу здесь он видел в том, чтобы преодолеть явный разрыв между Марксовой концепций отмирания государства после социалистической революции и ленинской идеей диктатуры пролетариата. В этой связи Н. И. Бухарин писал, что ленинское учение о диктатуре пролетариата «есть синтез старой Марксовой ортодоксальной точки зрения с теоретическим обобщением целого ряда новых фактов и с предвидением того, чего еще не мог предвидеть Маркс». Характеризуя советское государство как пролетарскую диктатуру, он выделял следующие отличия пролетарской диктатуры от буржуазной демократии: 1) она не допускает к выборам в государственные органы представителей буржуазии; 2) она ограничивает целый ряд свобод или вовсе уничтожает эти свободы для представителей буржуазии; 3) она «в небывало широкой степени осуществляет на деле свободу рабочих организаций, их печати, их собраний и пр.; 4) она «не оторвана от организаций рабочих и крестьян; наоборот, ее существеннейшей особенностью является то, что она непосредственно связана и непосредственно опирается на огромную сеть разнообразнейших организаций трудящегося народа»; 5) при ней участие граждан во власти ограничивается их участием в выборах, а избирательные кампании означают «вовлечение и избирателей, и, в очень большой степени, депутатов в действительную, настоящую работу по управлению государством, ибо избиратели участвуют в строительной работе даже в самых низовых избирательных ячейках, например, на фабриках или заводах». Советское государство, подчеркивал Н. И. Бухарин, — это, говоря словами К.Маркса, рабочий класс, «конституированный как государственная власть». Государство, продолжал он, — это «самая широкая организация рабочего класса». В этой связи актуальную задачу «переделки государственного аппарата» он связывал прежде всего с воспитанием и обучением рабочего класса. Признавая во многом бюрократический характер сложившегося на тот момент аппарата управления, Н. И. Бухарин видел выход в образовании и воспитании рабочего класса». Советский аппарат, — писал он, — на словах доступен всем трудящимся, на деле же он далеко не всем им доступен. И вовсе не потому, что этому мешали законы, как это было при буржуазии: наши законы, наоборот, этому помогают. Но одних законов тут мало, необходима масса воспитательной работы… «Лишь тогда, когда у рычагов управления встанет образованный пролетариат, тогда, полагал он, «бюрократия и бюрократизм умрут естественной смертью. Повышение культурного уровня рабочих есть поэтому предпосылка действительного улучшения нашего госаппарата». Н. И. Бухарин отстаивал и обосновывал ленинскую идею о возможности победы социализма в одной стране в условиях ее капиталистического окружения. В этом вопросе он резко критиковал прежде всего позицию Л. Д. Троцкого, выдвинувшего концепцию «перманентной революции», согласно которой буржуазно-демократическая революция в России может перерасти в пролетарскую и закрепить свою победу при условии дальнейшей поддержки со стороны социалистической революции в Европе. Возможность утверждения социализма в России Н. И.Бухарин связывал с формированием блока пролетариата и крестьянства. Поэтому особое внимание он уделял критике противников такого союза. В этом плане представляет интерес его работа «Новое откровение о советской экономике или как можно погубить рабоче-крестьянский блок. К вопросу об экономическом обосновании троцкизма» (1925), где он подробно останавливается на анализе идей Е. А. Преображенского, выступившего с концепцией так называемого «закона первоначального социалистического накопления». Суть этой концепции состояла в том, что социалистическое накопление должно осуществляться за счет систематической эксплуатации мелких товаропроизводителей и прежде всего крестьянства. Причем, итогом такой эксплуа- Б 131