* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ БИОГРАФИЙ ституция носит сугубо классовый характер с той лишь разницей, что переставляет местами субъектов конституционных прав и свобод. Полноправие буржуазии заменено полноправием пролетариата. При этом в противоположность «конституционным гарантиям» буржуазной демократии — этим декларативным обещаниям личных и имущественных свобод, советская конституция выражает реальные гарантии свобод трудящихся, обеспечивая за ними свободы не только на словах, но и на деле. Одновременно, хотя Конституция РСФСР никаких гарантий буржуазии не предоставляет, но она и не запрещает ей пользование многими конституционными свободами в той мере, в какой это не противоречит интересам государственной советской политики. Принципиальной новизной, по мнению В. И. Бошко, характеризуется советское законодательство, закрепившее равноправное положение женщины в обществе и семье. Только советское право, признает он, дает женщине возможность товарищеских, чисто дружеских отношений с мужем, обеспечивая в то же время за ней полную самостоятельность и равноправие. Правда, последнее прямо не провозглашается, но логически вытекает из смысла и духа советских законов. В частности, это выражается в праве девушки, достигшей 16-летнего возраста, выйти замуж без родительского разрешения, точно так же по ее свободному желанию может быть расторгнут брак в силу простого, единолично поданного заявления о ее разводе, независимо от желания или нежелания мужа. В числе личных прав женщины можно отметить также ее право сохранить девичью фамилию по вступлении в брак. Женщина признается независимой от мужа и в имущественном отношении, имущество супругов, нажитое в совместном браке, признается общей собственностью супругов. Все это, резюмирует В. И. Бошко, свидетельствует о том, что ни одна женщина в мире не располагает такими правами и свободой, какими обладает советская женщина. Теперь главная задача советского государства — научить женщину пользоваться своими правами, а для этого необходимо преодолеть ту ужасающую безграмотность, в дебрях которой она доселе прозябает. Значительную новизну ученый находил и в советском уголовном законодательстве. Прежде всего, отмечал он, различны подходы к легальному формулированию понятия «преступление». В то время как буржуазные законы определяют преступление формально, как деяние, запре- щенное уголовным законом, советское государство исходит из материальной трактовки этого понятия. Для него преступление представляет собой всякое общественно-опасное действие или бездействие, угрожающее основам советского строя и правопорядка. Соответственно советский кодекс не знает полного перечня составов преступлений, как это обычно делают в Особенной части уголовных кодексов буржуазные законодатели. Тем самым советское государство вменяет в обязанность каждому гражданину при совершении тех или иных поступков руководствоваться интересами целого коллектива, а не рассчитывать на оправдание своих социально-вредных действий только не том основании, что законодатель за их совершение заранее не предусмотрел наказания. Соответственно суду предоставляется право по аналогии привлекать к уголовной ответственности всех, кто, совершил социально-опасные для общества и государства деяния. Существенные изменения В. И. Бошко находит и в советском гражданском праве, где грани между частным и публичным правом все более и более стираются. В соответствии с основными тенденциями политики советского государства, направленными к обузданию произвола, порождаемого частной собственностью, и устранению индивидуалистических гримас нэпа, гражданское право является насквозь публичным. Правоспособность в нем не признается абсолютным, врожденным свойством и ставится всецело в зависимость от правопорядка, с учетом которого она и предоставляется. В условиях перехода от капитализма к социализму, когда остаются еще условия для товарного производства, но основные средства находятся в руках рабочего класса, одновременно действуют два разных института права собственности: государственной и частной. Только специфические условия, в которых находится общество и советское государство, писал В. И. Бошко, вынуждают его допускать существование частной собственности на орудия и средства производства, хотя и в очень ограниченных размерах. С учетом неизбежной отмены частной собственности советским государством решается вопрос о праве наследования, допускаемом в весьма ограниченных размерах. Издав работу «Очерки развития правовой мысли (от Хаммураби до Ленина)», В. И. Бошко планировал дополнить ее новой работой, посвященной конкретному изучению истории воплощения правовых идей в правовых, законодательных институтах. Однако такая работа, к сожалению, не была опубликована, вполне Б 115