* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

А (26–78) А всегда поднимаются на уровень теоретического анализа и чаще всего довольствуются индуктивным описанием некоторых общих признаков, черт, присущих исследуемой совокупности явлений и процессов. Хотя А. А. Аскеров и не раскрыл должным образом суть и содержание теоретического уровня науки советского строительства, тем не менее он упрекает буржуазную «организационную доктрину» в том, что она основывается на ползучем эмпиризме, выражает бесперспективное делячество, исходящее из стихийности и ненаучности государственного управления в буржуазных странах. Критически он оценивает и исследования русского ученого А. А. Богданова, основоположника всеобщей науки управления, который «в своих работах пытался «заменить» материалистическую диалектику изобретенной им «всеобщей» организационной «наукой» и ее положениями, прежде всего, «теорией равновесия», заменяющей политическую экономию социализма «рациональной организацией сил». А. А. Аскеров высказывал твердую уверенность в том, что марксизму-ленинизму чуждо упрощенное понимание хода исторического развития. Он далек как от фатализма, так и от волюнтаризма. Марксизм-ленинизм, писал он, враждебен культу личности, проповедь которого принижает роль народных масс, коллективного руководства партии и государства; может культивировать в трудящихся чувство пассивности и безответственности за судьбы государства, как и враждебное отрицание роли авторитета руководителя, воспитанного КПСС, достойного доверия народа, обладающего опытом руководства. Между тем, если марксизм требует сурового осуждения волюнтаризма, культа личности, то А. А. Аскеров, как ученый, претендующий на роль верного адепта этого учения и непримиримого критика буржуазного строя, не мог поступить иначе, как по партийному принципиально, с фактами в руках и справедливыми оценками показать суровую действительность советского строительства, давно и безнадежно покинувшего почву марксизма-ленинизма. Автор имел все основания осудить культ личности И. В. Сталина с учетом ранее вынесенных соответствующих партийных решений, но этого не произошло. Отталкиваясь от верно понимаемого теоретического положения, он не пожелал критически оценивать практику деятельности Советов в период нахождения на ответственных партийных и государственных постах И. В. Сталина. Историю советского строительства автор подразделяет на пять периодов: укрепления совет- ской власти (1917, ноябрь — 1918); Гражданской войны и военной интервенции (1918–1920); перехода на мирную работу по восстановлению народного хозяйства (1921–1925); борьбы за социалистическую индустриализацию (1926–1929); борьбы за коллективизацию сельского хозяйства страны (1930–1934). Современный период советского строительства, по мнению А. А. Аскерова, представлен второй фазой развития советского государства, на которой система организационной деятельности предстает сильно окрепшей и подготовленной к реорганизации ее на новых началах, которые были провозглашены Конституцией СССР 1936 г. Более того, оказывается, что реорганизация, в ходе которой формы и методы советской работы приводятся в соответствие с задачами осуществления постепенного перехода к коммунизму, приходится на период, характеризующийся массовыми репрессиями и грубейшими нарушениями прав человека. Однако каким образом сочетаются эти два прямо противоположных процесса, автор не пояснил. Основополагающее внимание А. А. Аскеров уделял описанию совокупности принципов, лежащих в основе советского строительства. В составе данной науки он выделяет такие принципы, как: 1) дружественное сотрудничество рабочих, крестьян и интеллигенции СССР, соединенных узами общих интересов, и организация их социальной взаимопомощи; 2) интернационализм, соединение народов СССР узами общих интересов на основе национального равноправия; 3) всеобщность и реальность участия народа в управлении на основе политического равноправия граждан и общественной самодеятельности; 4) партийное коммунистическое руководство, основанное на безграничном доверии к нему советского народа, на соединении народа и коммунизма, овладевшего массами; 5) социалистическая законность и дисциплина; 6) единство хозяйственного и политического руководства; 7) плановость и перспективное руководство, основанное на знании и использовании законов развития общества, на научном предвидении; 8) социалистическая демократия, тесно связанная с демократическим централизмом. Раскрывая систему форм и методов советской работы, А. А. Аскеров обращает внимание на то, что стиль работы работников-ленинцев Советов всех уровней непременно характеризуется революционным размахом и большевистской деловитостью. Однако в дальнейшем он раскрывает содержание понятия «революционный стиль», хотя оно все же не тождественно понятию «революционный размах». Твердая линия, револю- 74