* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ВСТУПИТЕЛЬНАЯ СТАТЬЯ и государственным деятелям, как правило, не имевшим специального юридического образования и знавшим право лишь понаслышке, с позиции сталинско-партийных установок и своего непосредственного практического опыта. Трудящиеся, в том числе и специалисты в области государства и права, должны были постоянно уточнять и корректировать свои правовые воззрения и оценки правотворческой деятельности советского государства и права сообразно высказываниям и пожеланиям тов. И. В. Сталина, М. И. Калинина, А. Я. Вышинского, В. М. Молотова, Л. М. Кагановича, А. А. Андреева, С. М. Кирова, В. В. Куйбышева, А. И. Микояна, А. А. Жданова, А. Ф. Горкина и других видных государственных и партийных деятелей, а также особо доверенных юридических идеологов, типа П. Ф. Юдина, С. Б. Ингулова, В. А. Карпинского, Д. З. Мануильского. Все единомышленники и соратники В. И. Сталина, работы которых расходились значительными тиражами по всей стране в качестве образца «ленинско-сталинского» решения актуальных вопросов советского права и государства и методического руководства практической деятельностью местных партийных и советских органов, в действительности не были творческими исследователями проблем правовой науки. Их творческий потенциал ограничивался пересказом идей и указаний «гениального учителя и вождя» тов. Сталина. Поиск в их работах новых, оригинальных идей по вопросам права привел бы к тем же результатам, что и поход за подснежниками в предновогоднюю морозную ночь. Скорее всего, единомышленники и соратники И. В. Сталина не очень то и стремились к поиску новых путей развития государства и права, дабы не войти в противоречие с идеями своего учителя и вождя. Большую часть их работ составляет добросовестный пересказ сталинских идей и указаний, при этом основной упор делался на цитирование сталинских работ и льстивые высказывания по адресу великого И. В. Сталина. Иногда дело доходило до курьезов. Так, А. И. Микоян в краткой речи на ХVII съезде партии умудрился упомянуть имя Сталина 41 раз. В то же время их предложения по вопросам советского права и государства сводились к ординарным требованиям «укрепить законность», «повысить ответственность», «покончить с грубейшими нарушениями советских законов». Все такие требования ставились абстрактно, без того серьезного объективного анализа существующей политико-правовой практики и потому носили в основном субъективный характер, обусловленный конъюнктурой текущего дня, и никак не влияли ни на развитие правовой науки, равно как и на улучшение правоприменительной практики. Игнорирование партией исследований фундаментальных теоретических проблем советского государства и права не являлось результатом случайного недосмотра, а опиралось на достаточно прочный теоретический фундамент. Это во-первых, ведущее положение марксизма о том, что решающее влияние на развитие государства и права оказывает экономический базис общества, тогда как названные явления не имеют даже собственной теории; во-вторых, ленинское определение диктатуры пролетариата как насилия, никакими законами не ограниченного, а потому, что решит законодательная власть советского государства, то и является действительным правом; в-третьих, представление советских юридических идеологов о скорой замене права нормами социалистического (коммунистического) общежития. Зачем исследовать то, что отомрет само собой, стихийно по мере успешного продвижения общества и государства к подлинному социализму? Достаточно, мол, одной действенной пропаганды партийных решений по вопросам социалистического, в том числе и государственно-правового строительства и последних законодательных актов советского государства силами ведущих партийных и государственных деятелей. Уничтожение партией и государством советской правовой науки происходило не сразу, а эволюционным путем в несколько этапов. Первоначально была проведена дискуссия между Н. В. Крыленко и А. Я. Вышинским о месте органов юстиции в деле строительства социализма. Затем был опубликован ряд статей, в которых советские правоведы обвинялись в непонимании линии партии и протаскивании в своих работах устаревших, немарксистских теорий, а в порядке превенции были произведены аресты авторов, пропагандировавших на страницах советской печати «троцкистские» и иные чуждые партии и целям строительства социализма идеи. Апофеозом увещевательной деятельности партии советских правоведов, не способных в своей основной массе самостоятельно понять суть и основные направления научной деятельности, явилось Всесоюзное совещание по вопросам науки советского права и государства, проходившее в июле 1938 г., на котором Прокурор СССР А. Я. Вышинский дал официальное и якобы единственно верное с марксистских по- 14