* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ВСТУПИТЕЛЬНАЯ СТАТЬЯ развитие сети школ, иных общеобразовательных и профессиональных учебных заведений. Проблемы воспитания и образования, поставленные в сферу практической деятельности советского государства, потребовали и интенсивной их разработки на научном уровне, а поэтому круг авторов, интенсивно и плодотворно разрабатывавших этих проблемы, был достаточно широк. Проблемы воспитания и обучения детей и подростков были рассмотрены в работах Н. К. Крупской, А. К. Гастева, О. А. Барабашева, Л. Березова, А. В. Луначарского, С. Е. Копелянской, А. В. Косарева, В. И. Куфаева, а проблемы перевоспитания преступников и иных правонарушителей — в публикациях И. Л. Авербах, Ю. Ю. Бехтерева, Г. Д. Ширвиндта. Стадией нэпа завершались поиски путей создания теории права и государства на строго марксистской, диалектико-материалистической основе. К исследованиям данных проблем П. И. Стучки, Д. И. Курского, Е. Б. Пашуканиса, И. М. Рейснера, присоединились новые свежие силы в лице В. Н. Беляева, Н. Ф. Корнилова, Ф. А. Ксенофонтова, Л. В. Успенского, Д. А. Магеровского, Я. М. Магазинера, А. Л. Малицкого. Дух и основы марксистской теории права наиболее точно понял и раскрыл доцент Саратовского университета Н. Ф. Корнилов, который справедливо обратил внимание на ее основополагающие идеи, непонятые советскими исследователями. Он показал, что основоположники марксизма никогда не трактовали право как систему наличных общественных отношений, ни тем более как волеустановленное позитивное право. Особенность же данной теории состоит в признании объективной основы права, которую, как аргументированно обосновал К.Маркс на исторически первых экономических отношениях обмена, составляет правовая форма этих отношений. При этом объективное право необходимо строго и последовательно отличать от позитивного права, которое хотя и имеет своим основанием объективное право, но является продуктом правотворческой деятельности государства, выражающим волю экономически и политически господствующего класса и потому нередко содержащим под видом права легализованный произвол. Н. Ф. Корнилов был первым и фактически единственным советским правоведом, обратившим внимание на то, что в марксистской теории права политические (публичные) отношения внешне проявляются как продукты волевой правотворческой деятельности и имеют своей основой те же экономические отношения. Законодатель, конструирующий систему органов государства, их функции, одновременно формулирует и правовые нормы, закрепляющие полномочия и порядок деятельности этих органов, и тем самым порождает систему соответствующих публичных правоотношений. К сожалению, Н. Ф. Корнилов не опубликовал монографического издания, посвященного марксистской теории права, скорее всего, по независящим от него обстоятельствам. Плодотворные выводы о марксистской методологии познания права, о применении в правоведении метода восхождения от абстрактного к конкретному, о марксистском подходе к пониманию сущности государства, об эквивалентности как принципе права содержались в работах Л. В. Успенского, В. Н. Беляева, В. В. Адоратского, Е. Б. Пашуканиса. В то же время исследователи не сумели дать системного и верного изложения основ марксистской теории права, что, в свою очередь, сохраняло неизменным лидерство традиционного позитивистского правопонимания в мировоззрении советских юристов. Явно немарксистские трактовки ряда проблем общей теории права и отраслевых наук самым негативным образом сказывались в законотворческой и правоприменительной деятельности государства, придавали видимость «научного, марксистского решения» его субъективных правовых установлений, проводимых в жизнь исключительно мерами государственного принуждении и чреватыми грубейшими нарушениями прав советских граждан, в том числе и трудящихся. Наиболее тяжкие последствия для судеб народа, советского государства и социализма в целом были порождены немарксистской трактовкой проблем уголовного наказания и применения уголовной ответственности Н. В. Крыленко, С. Я. Булатовым, Г. И. Волковым, А. Н. Гюнтером, Г. Я. Мерэном и др. На стадии расцвета нэпа, когда еще ни партия, ни государство не помышляли о проведении мер по борьбе со своими классовыми врагами, Н. В. Крыленко и его единомышленники выступали с предложением о существенном реформировании действующего советского уголовного и уголовно-процессуального законодательства и его освобождении от таких буржуазных принципов, как признание преступления единственным основанием применения уголовного наказания, соответствия наказания тяжести совершенного преступления, применение наказания только за виновное деяние, прямо предусмотренное в уголовном законе, и др. 12