* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

энциКлопедичеСКий Словарь биографий чоглоКов петр николаевич (1825–?) — правовед, исследователь проблем правовой науки. Родился в Вологодской губернии. В 1848 г. окончил юридический факультет Казанского университета со степенью кандидата прав. Работал в Оренбурге учителем законоведения в гимназии, а затем сотрудничал в «Оренбургских губенских ведомостях». В своих публикациях выступал за отмену крепостного права. В 1865 г. вернулся к педагогической деятельности. Преподавал в гимназиях Самары, Уфы. В 1874 г. назначен директором народного училища Пермской губернии. С 1879 г. — директор народного училища Уфимской губернии. По проблемам правовой науки опубликовал работы: «Об органах судебной власти в России от основания государства до вступления на престол Алексея Михайловича» (Казань, 1855); «Речь о началах, по которым развивалось русское право» (Оренбург, 1851); «Историческая заметка о крестьянском населении Оренбургского края («Оренбургские губернские ведомости». 1859. № 18–20). Многовековую историю становления русского суда П. Н. Чоглоков делит на два периода: от основания Руси до Ивана Грозного; от царствования Ивана Грозного до царствования Алексея Михайловича. На первом этапе, по мнению автора, суд и расправа носили частный характер, права и обязанности судей не были закреплены законом. Хотя при Иване IV начинают появляться судебные места под разным наименованием — изб, палат, приказов и др., но и в них правосудие осуществляется единолично, коллегиальное начало отсутствует полностью. Автор полагал, что на Руси до Ивана III не существовало государственного права, а Древняя Русь рассматривалась не как государство, а как частная собственность князей. Соответственно, все постановления князей об устройстве судебной власти представляли собой административные частные меры по отдельному конкретному случаю. Судные и уставные грамоты по своей сути представляли собой частные наказы князей, даваемые наместникам или волостелям и другим лицам, посылаемым в отдельные регионы для управления, а также для осуществления суда и расправы. Поэтому судебная власть вершилась по усмотрению посланных князем лиц, а оценка их действий зависела во многом от степени доверия князя к этим лицам. Каких-либо общих правил в сфере судоустройства в тот период не существовало. По Русской Правде, считал П. Н. Чоглоков, первое место среди судебных чинов занимал вирник, которому поручалось рассмотрение дел об убийствах, тяжких телесных повреждениях, споров об имуществах. В помощь вирнику давался отрок, основные обязанности которого сводились к сбору доказательств по уголовным делам. Метельник (метальник) совершал гражданские сделки и взы- скивал по обязательствам. Детские — это самостоятельные чиновники князя. Низшим судебным служителем был мечник, который заведовал орудиями, употребляемыми для испытаний железом, наблюдал за соблюдением порядка при отправлении правосудия и др. Коренные реформы суда были проведены Иваном Грозным. Именно ему принадлежит приоритет в организации правосудия как органа государства. Судебник Ивана III в области правосудия не закрепил каких-либо новых норм. Его роль в этой сфере свелась к объединению дьяком Владимиром Гусевым ранее действовавших судебных грамот в единый акт. Напротив, в царствование Ивана IV появляется ряд уставных и судебных грамот, закрепивших принципиально новые начала в области правосудия. В частности, это выразилось в отделении уголовной судебной власти от гражданской, в результате чего прежний обвинительный процесс по уголовным делам заменился процессом следственным, производимым органами государства и от имени государства. Иван IV допустил народ к отправлению правосудия. Эта мера была принята в целях сокращения фактов злоупотребления должностным положением лиц, осуществляющих правосудие. Иван IV уничтожил практику превращения должности в источник получения дохода, заменив кормление дарением поместий. В. М. Сырых чредин борис васильевич (1886–?) — профессор, исследователь проблем правовой науки В 1907 г. окончил юридический факультет Московского университета. По окончании университета состоял помощником присяжного поверенного. В 1910–1911 гг. был взят в Московский университет для подготовки к профессорскому званию. В 1913–1917 гг. — и.д. приват-доцента Варшавского университета по кафедре римского права. В 1917–1918 гг. преподавал в Донском университете (Ростов-на-Дону); после Октябрьской революции — профессор в ряде вузов г. Ярославля и Минска. Основные работы: «Гражданское право и гражданский суд» (Варшава, 1914); «Всемирное и вечное владычество Древнего Рима» (Ростов-на-Дону,1916); «К вопросу об индивидуализации права» (б.м.,1916); «Учение Филиппа Дильтея о толковании и применении законов» (Харьков, 1916); «Народное трудовое государство и основные экономические права» (М.,1918). Б. В. Чредин признавал право на существование всеобщим, присущим всем без какого-либо исключения лицам. При этом он полагал, что на государстве лежит лишь обязанность создавать условия для нормального существования, тогда как материальные блага для такого существования человек, как правило, должен зарабатывать сам. Каждый должен быть 793 ч