* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

п (533–604) п Между тем, полагал Н. А. Полетаев, «построенные таким образом системы ничего не дают, ибо составляют более или менее плод фантазии». Одной из конкретных сфер применения данных психологии к праву является область сделок, где непременно присутствует волеизъявление сторон, соответственно и психологические исследования здесь признаются необходимыми и полезными. Однако автор не видит, каким образом данные психологии могут быть использованы судом при разрешения конкретных гражданских дел. Свою позицию он обосновывает следующим образом. Бесспорно, для заключения сделки необходима дееспособность, но психологические исследования здесь ничем помочь не могут, поскольку дееспособность субъектов принимается как таковая, как факт объективной реальности. Равным образом, судья не проводит каких-либо психологических испытаний в целях определения юридического значения душевного состояния в момент заключения сделки. Суд принимает такое состояние как готовое, по необходимости с учетом заключения специалистов на основании этических и житейских соображений. Для суда важно, чтобы воля участника сделки была распознаваема теми, к кому она относится. Поэтому воля должна быть выражена внешним образом, вследствие чего волеизъявление есть действие в самом широком смысле этого слова. Поэтому судья должен придавать решающее значение анализу действий субъектов, заключающих сделку. Вполне возможны ситуации, что внешнее выражение воли будет отличаться от действительной воли лица. Ошибки могут проявляться в содержании договора, в отождествлении лица договора и качестве вещи. Как свидетельствует практика Сената, ошибка, дающая повод к признанию договора недействительным, должна быть извинительной. Но и в этом случае нет оснований приписывать психологии какое-либо значение. Она ничем не может помочь при разрешении вопросов, касающихся содержания и смысла сделки и, следовательно, значения ошибки. Если мы говорим, отмечал Н. А. Полетаев, что ошибка извинительна, то это значит, что лицо, впавшее в нее, является невиновным. Юридическое же понятие виновности чуждо психологии. Суд, заключал автор, применяет мерило, стоящее вне действия лиц, участвующих в сделке, исходящее от закона и обязательное для всех. Психолог же исследует внутренние процессы, приведшие к действию, на основании их собственной природы делает выводы о порядке развития последовательных моментов этих процессов, что и делает невозможным применение подобных данных психологии в определении юридической природы, силы сделки. Полетаев поместил ряд работ по энтомологии в «Трудах Русского энтомологического общества», вице-президентом которого он состоял в 1885– 1890 гг., а также ряде зарубежных изданий. 582 В. М. Сырых половцов александр александрович (31 мая 1832 — 24 сентября 1909) — государственный и судебный деятель, исследователь проблем правовой науки, почетный член РАН. Родился в Санкт-Петербургской губернии. В 1851 г. окончил Училище правоведения. По окончании учебы А. А. Половцов поступил на государственную службу в Сенат. В 1858 г. назначен товарищем герольдмейстера, а затем обер-секретарем одного из департаментов Сената. С 1867 г. — обер-прокурор. С 1873 г. А. А. Половцев — сенатор 4-го департамента Сената, а с 1976 г. — сенатор 1-го департамента. С 1883 по 1892 г. — статс-секретарь Императора и государственный секретарь с сохранением поста сенатора. Был председателем Комиссии, расследовавшей обстоятельства крушения царского поезда 17 октября 1888 г. А. А. Половцов принимал активное участие в подготовке 25-томной энциклопедии выдающихся деятелей России — «Русского биографического словаря» (СПб., 1896–1918). Кроме того, изданы следующие его работы: «Отчет чиновника особых поручений при Министре внутренних дел А. А. Половцова, командированного в 1896 г. для собрания сведений о положении переселенческого дела в Закавказье» (СПб.,1898); «Отчет чиновника особых поручений при Министре внутренних дел А. А. Половцова, командированного в 1896,1897 гг. для собрания сведений о положении переселенческого дела в Туркестанском крае» (СПб.,1898); «Донесения французских представителей при русском дворе и русских представителей при французском дворе» (СПб.,1901–1908); «Дневник государственного секретаря А. А. Половцова» Т. 1–2 (М.,1966). В работах А. А. Половцова содержится большой эмпирический материал, свидетельствующий о самых разнообразных сторонах жизни России конца ХIХ в.: о положении переселенцев в Закавказье, о дипломатических отношениях с Францией, о работе органов государственной власти при дворе и др. Характерная особенность трудов А. А. Половцова — хороший литературный язык, образность мышления и высокая степень достоверности материала. Так, в отчетах А. А. Половцова о положении переселенцев описывается действительное положение дел, нужды и быт крестьян-переселенцев из европейской части России на ее окраинные территории, которое весьма далеко от тех идеалистических описаний, которые даются в работах некоторых современных правоведов. А. А. Половцев констатирует значительную зависимость благосостояния и устроенности крестьян на новом месте от действующих законов, надлежащего регулирования существующих там отношений. Так, он свидетельствует в целом о хорошем отношении переселенцев и местного населения.