* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

энциКлопедичеСКий Словарь биографий иной правовой акт, поскольку каждая эпоха имеет свои отличительные черты, неизбежно сказывающиеся на содержании принимаемых в тот период законов. История права, по мнению М. М. Михайлова, подразделяется на внутреннюю и внешнюю. Внутренняя история ограничивается изучением достоверности, подлинности и надежности текстов законодательных актов. Но сам по себе текст мало что говорит, решающее значение здесь имеет внешняя история права, представляющая собой развитие государства и юридических понятий народа. Задача познания внешней истории права заключается в том, чтобы постепенно изучать, как жил народ в данную эпоху, какие юридические отношения он выработал впоследствии, каковы причины появления того или иного закона и каковы результаты его действия. Ориентация автора на выявление конкретно-исторических условий, обусловливающих мотивы издания закона и влияющих на его содержание, несомненно, представляла собой шаг вперед по сравнению с авторами, исторический анализ которых ограничивался лишь изучением текста нормативного акта. В то же время и ориентация М. М. Михайлова на конкретно-исторические условия акта без выявления объективного источника общественного развития была также недостаточной для познания действительных закономерностей исторического развития права. Автор не видел объективных процессов развития общества и поэтому не сумел правильно решить проблему периодизации истории русского права, установить действительные причины возникновения государства. По мнению М. М. Михайлова, критерием отличия одной эпохи от другой могут выступать события, имеющие громадное влияние на ход развития народа или же важнейшие факты из его жизни. Одновременно он считал, что эпохи, характерные для внутренней истории права, могут не совпадать с эпохами, характерными для истории внешнего права. Однако события, будучи лишь внешним проявлением действия многоразличных сил и тенденций, сами по себе, без выяснения обусловивших их объективных закономерностей, не могут выступать основанием исторической периодизации, поскольку они могут быть следствием действия как объективного, закономерного, так и случайного, субъективного. Поэтому и периодизация истории российского права в исследованиях М. М. Михайлова в общем и целом совпадала с традиционно выделяемыми русской историографией историческими эпохами. Как полагал М. М. Михайлов, основные причины возникновения государства кроются в увеличении численности семьи и недостаточности земли для всех членов семьи, в связи с чем между ними постоянно возникают ссоры. В этих условиях отдельные члены семьи переходят на новые места, где имеются свободные земли, и образуют новую общинную семью. Появление множества семей не прекращает, а увеличивает число конфликтов между ними, стремление же конфликтующих своими силами разрешить конфликт порождает такие негативные явления, как личная расправа и самосуд. В результате народ приходит к убеждению, что для наведения порядка и прекращения многочисленных распрей в обществе нужна крепкая и сильная власть, которую могут дать лишь варяги. Приход приглашенных на княжение варягов, по мнению М. М. Михайлова, и свидетельствовал о появлении государственной власти в Древней Руси. Понятно, что исторический факт приглашения варягов на княжение сам по себе не образовывал государства, его возникновение обусловливалось такими объективными процессами, как появление частной собственности, расслоение общества на бедных и богатых и неспособность общества управлять своими делами при помощи демократии родового строя. Но все эти процессы, согласно методологии автора, остались вне его поля зрения, а поэтому и верная общая посылка об объективном изучении законодательства оставалась в его работах не более чем верной, но нереализованной гипотезой. В. М. Сырых М Михайлов петр е. — исследователь проблем правовой науки. Основные труды: «Заповедные лета» и старина жительства» (СПб., 1911); «Новые данные для комментария Псковской судной грамоты. К вопросу о разграничении компетенции судов в древнем Пскове» (СПб., 1913); «Обычный институт старожильства и крепостное право» (СПб., 1912); «Право и государство» (Париж, 1917); «Происхождение земельного старожильства» (СПб., 1910); «Психологическая теория права перед судом русской юриспруденции». Вып.1–2. (СПб., 1910); «Юридическая природа землепользования по Псковской судной грамоте (СПб., 1914); «Le role de la Russie dans le droit international» (Париж, 1915). П. Е. Михайлов был одним из учеников Л. И. Петражицкого и стойким последователем его психологической теории права. Активно защищал идеи этой теории, вступив в полемику с Н. И. Палиенко, Р. М. Оржецким, В. М. Хвостовым и др. Разъясняя суть учения Л. И. Петражицкого, П. Е. Михайлов обращает внимание на то, что с точки зрения психологической теории право вырабатывается в процессе «эмоционально-интеллектуального социального общения и психического взаимозаряжения». Поэтому право нужно рассматривать в трех аспектах: 1) как особый класс психических явлений (императивно-аттрибутивных переживаний); 2) как фактор социально-психологической жизни и развития культуры; 3) как продукт бессознательно-удачного социально-психологического приспособления в слож455