* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Л Ѣ С Ь •1(0 И ПОЧИЛ 40G ., и чііпііи лини пааст* отдалить прод'"' , .,ііг и іінч'нашил і. ночнам*; этим*, быть мо' ,і.,иіі ііяіотся рпапоръчіл в* ііокпзапілхі раэ" н ч і ими. относительно требовательности од1 х, іі не породы. Часто слишкомъ сильное '!'.', і іііпаіііс иасяждспіЛ нладетъ начало образеГі і потно гѵмѵся, съ полмлсшемъ которая ";',! пмъ целый рядъ яплеиій: удалспіо чорвоЛ н гіічъ животных*, унлотнсніс и большая сухость •Iпп годзолообрллонате.и.ные процессы и съ '.' Імн-ііоІ. иіеіііе почиы. ІІ.іодородіс іючиы косвенно '"инстъ не только на колпчество, но п па качество імѵса гинь какъ более богатия почпы менее ';• ъ'.п'ны і;ъ образоііянію кпелаго гумуса, лучше ', .'.'п^ппаютъ структуру, н т. д. Прп одннлковомъ гсханпчеекомъ составѣ, фнзнчсскія свойства почі'ы могмь быть, однако, различны, смотря по іомѵ нзь чего составлены почвепнып частицы: пзъ гескѵ пины плп пзпести. Крайнія условія плажііостіі'влекутъ за собой нежелательное направлсніо въ разложеіііп органпчеекпхъ веществъ почвы, а стало быть- и соотнѣтствснныя пэмѣнснія въ со­ ставь п физических* своЛствахъ, л т. д. Словомъ, мы почти всегда лмѣсмъ дѣло съ замкяутымъ кру­ гом* спязанпыхъ другъ съ другомъ явлсній, среди юячрыхъ далеко не всегда легко выделить первокрпчлну. Трудность пзолпрованія отдѣлъиыхъ факторовъ среди сложной обстановки действительности л малое эначеиіе для лѣсоводства пскуственныхъ комбпнацій, конечно, спльно затруднлютъ иэучсніе взаимных* отношеніВ между лѣсомъ п почвой. Малое знакомство наше съ дѣломъ, въ связи съ большего доступностью для наблюденій фпэпче• кпхъ свойствъ почвы п плажностп создали въ лесо­ водстве нсверпыя и одностороннія прсдставленія пе только о препмущественномъ, но даже объ псі м / чптсльномъ эначенін фпзпчеекпхъ факторовъ, къ ѵщербь химизму почвы. Много света можетъ пролить систематическое пзучсніо лесныхъ почвъ не только со стороны спеціалпстопъ-почвоведовь, но п со стороны лесоводовъ, еслп онп примут* за правило ас пгнорпровать ни пзследовавіо почлен­ ных* факторовъ прп лесоводственныхъ опытлхъ п пзелёдованіяхъ, нп, въ особенности, состаплснія, хотябы для более тпппчныхъ плп пнтенспвныхъ лѣсвпчсствъ.почвенпо-груптовыхъ к а р т * , которыя, в* свяэп съ планамп лѣсЬнасаждсній, могутъ быть полезны въ хозяйстве, предостерегая отъ шаблона, помогая выбору породъ п вообще вскрывая много­ образный соотношенія между почвамп п лесом*. <У нас* сочвенныя карты имеются ва часть Ш п пова леса п на Погонно-Лосиный Остров*). |: 1 1 1 жаше золы ігі. древесных* породах* различно: в* хвойных* меньше, чі.м* щ. лнетнеппыхъ; крайніо полюсы занимают* l'iims s i r i l i i s (1,3%) н акація съ ясенем* (it ,,). Но еслпбы мы па осноплнін содоржапія зольных* веществ* стали судить о требовательности пород* къ составу почпы, то пиалн бы в* ірубыя ошибки. Стоит* для этого только взглянуть на предлагаемый ряд*: ІіоЫпіа, ясень. Рук*, дуб*, черная ольха, ель, береза, лист­ венница, юенз н веймутовз сосна, гді. акаціл ааіінмаеп. первое мг.сто. тогда какъ на самом* деле опа принадлежит* к* числу самых* нетребо­ вательных* пород* н растет* даже на бедных* иесчаныхі. почвах*, веймутова же сосна по содер­ ж а т ь зольных* веществъ заііпнаетъ последнее место, тогда какъ опа более требопатсльна к * состапу почвы, чем* простая сосна. Значит*, потреб­ ность въ минеральных* веществах* какой нпбудь породы п требовательность ся къ составу почвы надо счптать за два отдельный понятія, невсегда покрывающія другъ друга: способностью извле­ кать нужный вещества пзъ почпы паделепы по­ роды пъ раэлпчвой стспенп, въ эавпепностп отъ величины корневой спстсмы, а быть ножстъ-п отъ другпхъ, непзвестныхъ прпчннъ. А к а ц і я .соеди­ няет* сь большой потребностью пъ минеральных* веществах* малую требовательность къ составу почвы, сосна-малую потребность съ малой требо­ вательностью, а ясень-большую потребность, со­ единенную съ большой же требовательностью. П о стспенп требовательности въ составу почвы по­ роды можно расположить приблизительно въ сле­ дующей рядъ: пльмовыя, ясень, клены, дубъ, букъ, грабь, черная ольха, лппа, оспна, ель, лпетвепннца. береза п сосна; но прп этомъ ладо помнпть о спсціадьныхъ требованіяхъ отдельных* породъ, объ изменчивости этпхъ требованій пъ зависи­ мости от* того, находится лп дерево въ центрё. яа псрнферіп или вне своей зоны, п о стспенп при­ способляемости, очень различной у раэныхъ по­ родъ; напіольшимъ прпспособдонісмъ отличаются сосна, белая ольха, береза п акація. 0 1. Состап почвы и грунта. Главные выводи, къ которымъ прпвслп работы лесныхъ агрпкультуръ-хпмпковъ п другпхъ ученых*, исчерпываются следующими положсніямл: 1) Древесная раститель­ ность оказывается гораздо менее требовательной к* составу почпы, чемъ сельскохозяйственный растенія; напрпмеръ, годичный прпростъ буковагэ насажденія содержптъ въ 3 раза, а сосно­ в а я въ 0 разъ мокео зольныхъ веществъ, чемъ пшеница съ той же площади. 2) Содержаніс золы увеличивается съ умепьшсиіем* діаметра сортимента: мплодыя ветви СолЬе богаты золой, чѣм* ствол*,а лпетья-богаче всего. 3)Потрсбпость деревьевъ в* плтатсльпых* вещестпахъ увеличи­ вается съ возрастомъ; наибольшая требователь­ ность совпадает* со стадісй жердняка, которая характеризуется наибольшей массой хвороста; это-крнтпчсскій возрастъ насажденія. 4) Содер- Древесныя породы, кроме меньшей потребности пъ плтагельных* веществах* почвы, отличаются отъ сельскохозяйственных* растсній еще п т е м * , что черпают* съ ббльшаго района, а большую часть взятыхъ веществъ снова возвращают* почве въ впде подстплкп, такъ что пъ лесвомъ хозяйстве, при пользовавіп только древесиной, ве можетъ наступить такого остраго недостатка въ ми­ неральных* веществах*, какъ въ ссльскомъ хо­ зяйстве, где съ урожасмъ вывозптся папболее ценная часть ппщп. Нзь сказанная, однако, нельзя делать вывода, что хпмпческіП составъ почвы нѳ пместъ зиачснія въ лесоЕодстве; напротив*, прп сборе подстплкп, а также прп неблагопріятныхъ условіяхъ для ея разложевія, почва, беднея мине­ ральными веществами,тем* самым* вредно вліястъ п на лесную растительность; далѣс, векоторыя пзследованія доказали еслп п нс параллелизм*, то, во всяком* случае, прямоо соотношеніе между производительностью лёсной почвы п содержащем* минеральных* веществъ, в* особенности фосфор­ ной кпелоты и кали. Работами русекпхъ ученыхъ констатирована связь между южным* пределом* леса (в* Европейской Россіп) п химическим* со­ ставом* подстилающих* почву грунтов*: соленосность последних*, в* связп с * сухостью, особенно же обпліс глпеа, служатъ првчпной беэзлёсія степи п отмиравія пскуственныхъ пасаждоній среди нея: гяпсъ, покоясь ва глубине, недостаточной для аэра-