* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Нет — 504 — Ист креп-ей“ Споклс дасгъ масу нрекрасн. деталей. Его подпора, сптпы съ арками замечательны и применяются только въ последнее время. Бнрочсмъ, по Дастрову, точно Tanie же эскарпы существовали еще до изобретения пороха ко мног. креп-яхъ Савойи, теперь исчезнувших!,. Замечательно, что Спекле кладку самнхъ стенъ образуетъ арками, одна на другой. Эта система кладки оказала необычайн. «шротивлете франц. арт-in при осаде Турина. Идея упорной обороны и ретрапшаменты (сплошные) разработаны прекрасно, хотя системы Спек.те и поражаютъ отсутств1емъ ра-велиновъ; зато хорошъ ярусный широк, прикрыт. путь; фланки—тройные, ярусные; одежды закрыты отъ поражетя издали (противъ крайне полог, траектории меткаго прице.чьн. выстрела того времени достаточно б. дефилировать „отъ взоровъ“) и низки, но землян, бруствера—cs весьма крутыми наружи, отлогостями (за-ложете V* — 2Л) противъ эскалады. Работы Спекле указываютъ на переходъ въ его время центра тяжести атаки съ куртины на ба-стгоны. Спекле измпнилъ направлетефланковъ, делая его перпендик-нымъ къ фасамъ баст-въ; опъ заботился объ увеличеши баст-въ, и немудрено: усовершенствовашя арт-скаго огня д. б. сделать невозможпымъ расположение брешь-и контр-б-реи у входящ. плацдарма подъ фрон-тальвымъ и перекрести, огнемъ съ куртины н фланковъ. Капитали баст-въ оборонялись слабые—атака перешла на нихъ, и последую-нце инж-ы перенесли все заботы на оборону капиталей баст-въ и отвлечете атаки отъ нихъ или затруднение ея. Даже противники Спекле признавали его заслуги и особенно дорожили его предложетями по части одеждъ и ихъ укрытия отъ поражетя издали. Онъ употребить т.-наз-мыя полу-одежды. До Спекле и въ его время въ Германш работали еще: майстеръ 1оганнъ (Юлихск. цитадель, Дюссель-дорфъ 1567 г., казематирован. помещен1я Кюстрина) и Францъ (при Карле V), возста-г-авш1Й противъ длинныхъ куртинъ, строитель ограды Антверпена. После Спекле въ XVII в. Гермашя б. также богата инж-ми, кот. под-часъ умели прекрасно согласить идеи Спекле съ полезн. формами нидерландцевъ и предложениями франц-въ; но предлагали слишкомъ много системъ, желая обнять всевозможные случаи практики, чемъ лишь вредили делу, затемняя чистоту и оригинальность своихъ идей. Къ таковымъ принадлежали: Грооте (1618, „Новый дешев, способъ укр-ш“), давшш нрототипъ тенальн. расположешя, коимъ пользовался знаменит. Римплеръ; Диллихъ (1640, „Отчетъ о постройке креп-ей“, Франкфурта)— для Нидерлавдъ то же, что Спекле для итальянок. системы; стремился приложить къ системе Фрейтага идеи Спекле; Римплеръ (1683, см. ниже); затемъ—Лансбергъ Старппй (1648) и Лансбергъ Младппй (соч-1Я коего относятся къ 1712—37 г.г.); посл'вдшй—боев, инжеперъ, разрабатывалъ тенальн. систему; устроилъ ея въ виде 4 тенальн. оградъ, паралельныхъ и сле-д-щихъ одна за другою, притомъ безъ прикрыт. пути, но съ ретраншаментами въ виде 4-угольныхъ камен. редутовъ. Далее: Фогтъ (1713), Д'Аршъ (1719), Буггенгагенъ (1720), Штурмъ (1720, коментировалъ Римплера), Герлинъ (1724), Глазеръ (1728), Герварпи, (1734), польск. кр-ь Августъ (1737, подражалъ Ринплеру, Лансбергу и Герварту). Bce почти стремились къ улучшению и усилешю тенальн. системы; но работы нхъ не подвинули впередъ иск-ва, п. ч. не шли далее разработки деталей. 1767 г. некто Дитеръ пнеалъ „о новой и легкой методе укр4плять города“ (Berlin). Его идеи, повидимому, б. близки съ идеями Мон-таламбера, выраженными въ кругл, укр-iit последил го. Изъ германск. инж-въ этого времени наиболее замечателенъ Римплеръ (уб. 1683 г. при осаде Вены), боев, оф., участвовавшей въ обороне Kandiu (1666 г.; ограда итальянской бастюн. системы). Римпл. на себе испьггалъ все недостатки итальянок, системы и въ соч4и: „Форт-щя съ бастюнами посредине“ (1673 г.) высказалъ много дра-гоцёнпыхъ, но мало усвоенныхъ его современниками идей, кот. лишь только теперь, летъ 200 спустя, вполне оценены. Онъ доказывалъ, опираясь на опытъ Кандш, пользу и необходимость казематированныхъ, безопаспыхъ отъ бомбъ помгьщепт, охранительныхъ и оборони-тельныхъ; одежды рвовъ ею б. укрыты даже отъ перекиди. огня (полу-одежды); фоссебрея, коей онъ придала форму гласиса, но съ эскар-помъ въ 15 ф., замечательна и достойна подражания и ныть, п. ч. допускаетъ фронтальн. огонь по штурмующему и разбпгъ для дружн. удара въ lumutm. Достойны вниматя его безопасный отъ бомбъ времен, перекрыия (блиндажи) надъ рвами, могущая скрывать лодки для вылазокъ н превратиться позднее въ ре-траншаменты. Не мене?, замечательны казематирован. галереи подъ гребнемъ гласиса, опущенный ниже прикрыт, нуги. Система Римплера напоминаетъ и бастюнную и щепальную; баст-ы у пего—пустые; взаимная поддержка — сильная. Къ сожаленио, Рнмнл. въ соч-in своемъ не далъ чертежей, и только Штурмъ 1718 г. восиронзвелъ ихъ. Въ разематриваемый же перюдъ времени выработалась особая фортификащон. система и въ Нидерланд ахъ, хотя Марки и друпе италь-анск. инж-ы внесли и въ эту страну преобладание итальяпск. способа укр-ш. Въ половине XVI в. началась война за независимость, н старыя ограды голландск. городовъ не въ состояши б. сопротивляться иснапск. войскамъ. На возведете нов. креп-ей по итальянец, способу, съ камен. одеждами п кавальерами, не хватало ни денегъ, ни времени, но находчивость голландск. воснач-ковъ и местн. услов1Я помогли делу. Гол-цамъ пришлось отказаться отъ камен. одеждъ; зато высок, уровень грунтов, водь допускалъ широие водян. рвы, чёмъ достигалась безопасность отъ атаки открыт, силой. Профиль б. не высока (11 — 18 ф.), но гол-цы усиливали бастюн. расположеше при-даточн. постройками, изъ кот-хъ 1-е место занимали фоссебрея или пониженный валъ впереди главнаго, доставлявши!, вместе съ главнымъ, 2-ярусную ружейн. оборону и пушечную, съ вала, по поверхности гласиса и прикрытому пути, — расположеше, лигиь только ныть вошедшее почти во всеобщ,ее употреблете. темъ не менее, мертв, преграды б. не велики; сильнаго огня, по малой меткости и дальности, нельзя б. развить; къ