* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Нет — 502 — Ист ный бастгон. фронтъ занималъ по линги полигона не бо.гк: 100 саж. Фронтъ этотъ помещали внутри линш полигона., совм'Ьщая. шпицы баст-въ съ вершинами полигона. Баст-ы б. малы и тФслш; фланки ихъ—перпендикулярны къ куртин'!;, и. ч. последняя, какъ пунктъ атаки, требовала особеп. обороны. Оёорона рвог.ъ—пушечная (картечью); для ея усиления, фланки—тронные, отступные, ярусные: иногда нижв. ярусъ—въ казематахъ. Внутри баст-въ—кавальеры; горжа баст-къ узка. Ат-щш, овладевая баст-мъ, прюбреталъ ннчтожн. выгоды, стесненный въ немъ какъ въ м'ЬшкФ; пробить брешь въ его сгЬнахъ б. труднее, Ч'Ьмъ въ куртине(ровъ уже, воор-ie его сильнее), т. ч. въ ХП в. предпочитали бреши-ровать эскарпъ куртины и атаковать последнюю. Оборона имела веб средства противодействовать этому: флангов, оборону ст'Ьнъ куртины ? затылън. оборону бреши и широк, фронтъ по длин, куртине для контр-штурма, а'по местности— фронтальн. огонь (съ куртины) н перекрестный (съ баст-въ). Для вос-прснйтствовашя постройке брешь-б-реи противъ куртины, начали устраивать равелгшъ. Попутно съ его фасовъ обороняли капитали баст-въ перекрести, огпемъ н прикрывали выходъ (ворота) въ средин·}; куртины; но 1-ые равелины б. малы и tichh, хотя достигали П'Ьли и заставляли атаковать баст-ы. Одежды рвовъ—до гребня бруствера и вндимыя съ ноля—не боялись ядеръ; за к.-эскарномъ понадобились приспособления для сбора вы-лазокъ: полог, к.-эскарпы римлянъ могли бы способствовать штурму (станки стали значительно ниже); поэтомук.-эскарпътакже одевали, но за ннмъ на новерхн-и г.таснса сперва устраивали палисад*, а затбзге отодвигали гласисъ, образуя прикрытый путь (Тарталья, 1554 г.), или новую поннжен. позицию для паежильнаго ружейн. и пушечн. огня, ибо наклонный, съ вала, хотя и б. необходнмъ, но не отличался меткостью по неглубок, целямъ, представляемымъ атакою· Для сбора вилазокъ за рвомъ, устраивали исходяипе, а потомъ и входят, плацдармы. Прикрыт, путь обороняли изъ-за раеположен-паго въ немъ палисада, а также съ фасовъ равелина и бст-въ.—Замечательные инж-ы XVI в. въ Италии: 1) Сан-Мцкелч (1484 — 1559), построивший Каидш, Верону (1527) и фортъ Св. Андрея въ Лндо, близъ Венецш; ему же принад-лежатъ 1-ыя нрекраснейш. постройки яаподвод-номъ искуствен. основаит: 2) Тарталья, сломавши! куртину внутрь и т?аъ образовавиин фронты тенальнаго начерташя (соч-1я: „Разн. вопросы ? нзобр'Ьтешя“, 1546; „Способы укреплять города“, 1556); посгЬ Дюрера и итальянца Буека, онъ 1-й ппсалъ о форт-цш; 3) Алъджизи-да-Карпи — „0 форт-цш“, 1570, 1584; тепалъная система; 4) Пачготто д'Урбино, ностроивппй 1567 г. цитадель Антверпена, а раньше — Турина; эти 2 постройки-образцы итальянск. форт-цт XVI в.: 5) Джароламо Мсши н 6) ЖакомоEacmpiommo-, о соч-in ихъ: „Офорт-щп“ см. у Шумара: „Les memoires sur la fortification“, 1847, p. 289. По мненш французскаго воен. инж. Дюгшрка (I860 г.), EacTpioTio—никто иной, какъ Pierre-Antoine Fusti d’Urbin, прозванный Castriot\ онъ снабднлъ еще 1560 г. с. границу Францш укр-пымъ лагеремъ, стро- плъ форты въ Наварре и ум. франц. генера-ломъ (1563 г.); онъ часто нрнбёгалъ къ от-дгьльн. баст-мъ н рядамъ оградъ н даяъ Вобану своими образцами много материала для разработки (наир, тур-бастюны Вобана). Недостатки старой нтальянск. системы б. въ значит, jrfcpl; исправлены знаменитымъ герланск. инж. Да-нгиломъ Спекле (1536 — 89), последователями нредложенш кот-го въ Италш б.: 1) Жарки (болоиецъ; соч-ie его: „Della architecture mili-tare“, 1599, вышло 11 л. позже труда Спекло), предложивши? 161 снособъ укр-ifi; онъ укр'Ьн-лялъ Рпмъ (1546 г.) и работалъ въ Бельгш; 2) Буска („Architecture militare“, Milan, 1619; о немъ см. у Loins Napoleon—„Etudes sur le passe et l’avenir d’artillerie“); его система — ночти сколокъ съ системы Спекле; Буска, между проч имъ, проноведывалъ бруствера исключительно земляные·, 3) Дорини („Delle Fortificazioni“, 1597 и 1609); 4) Флоргани („Атака и оборона креп-ей“, Венец1я, 1630—54 г.); у него флапки казематированы и хорошо енроектпрованн; многие считаютъ Флор^ани изобретателемъ те-нали Вобана, кот-ю онъ персделалъ нзъ фос-себреи голландцевъ; онъ же, кажется, 1-й предложил« двойной прикрыт, путь·, вообще соч-1я Флоргани настолько богаты целесообразными h нрекрасн. нредложешями, что значеше его въ иск-ве едва-ли можетъ б. меньшимъ, чемъ Спекле; 5) Допато-Розетти, написавпйй трактата: „Обратная форт-ц1я“ (Турннъ, 1678), ибо входящ. уголъ его к.-эскарна, приходился нро-тпвъ исходящ. угла баст-въ, почему авторъ полагалъ, что и атаку надо вести въ обрати, смысле съ общепринятою; его форт-цш иазы-ваютъ также „форт-щей разрушешя“, понимая нодъ этимъ системы, въ кодхъ часть верковъ или уничтожается совсемъ, или преобразуется въ першдъ осады,—идея живая п счастливая, поздя'Ье развитая Бусмаромъ; весьма удачно расположение флапкйрующ. построекъ; много общаго съ голландскими или нидерландск. системами.—Замечательн. образцы итальянскаго фортпфикащон. иск-ва: укр-1я Вероны, Турина, Милана, Вены, Лавалетты (о-въ Мальта), Антвернена и друг, городовъ Европы, по-строенныя въ XVI в., кот. къ тому же характеризуют иереходъ отъ средневековой т.-паз-мой „круговой“ форт-щи (башни, демн-люяы, рондели, бастеи и проч.) къ „квадратной'‘ нлн „угловой“ (прямые лиши и углы, фасы, фланки, баст-ы, равелины, плацдармы н проч.). Этотъ же нерюдъ времени отличается повсеместн. постройкой въ креп-яхъ цитаделей (въ голландск. креп-яхъ, также француз-скихъ; Мецъ, Страсбурга), назначенныхъ для удержания въ повиновенш населенш городовъ, часто переходившихъ изъ одннхъ рукъ въ дру-Г1Я.—Начало XVII в. застало батон, систему итальянок, инж-въ уже значительно усовершенствованною, а позднее разрабатывалась и тс-нальпая система. Новый толчокъ форт-цш данъ на этотъ разъ инж-ми Гериашп, а затемъ - Франции и отчасти Нидерландъ; Ита.пя же потеряла первенство. Въ Германн! рлдъ талантлив, инж-въ стремились устранить сознанные уже недостатки батон. фронтом, того времени. Устройство этихъ фронтов·!, слало отчасти не вполне соотв-нымъ усиеха.ч·!, огнестр. оруЖ1Я н нов. средствамъ атаки. Однако посл-Ьдшя не