* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

4>з'р — Sa® — ??? стратагемахъ“, онъ приводить историч. примеры изъ различи, войнъ и походовъ, но безъ системы и разборчивости, вследсте чего его соч-ie должно б. поставлено ниже труда Фрон-тнна. Соч-ie Вегецгя: „De re militari“ состав-ляетъ извлечете изъ Катона (цензора), Корнелия Цельза, Фронтпна и Патерна и изъ воен. учр-iii имп-ровъ Августа, Траяна и Адреана. Онъ не воспользовался соч-ieM'b Цезаря, луч-шимъ изъ древнихъ, не ум'Ъъ различать раза, эпохъ существуя рнмск. войскъ и см'Ьшивалъ римск. учр-ifl съ греческими, но 1-й и единственный изъ древп. писателей изеледовалъ и систематически нзложнлъ все отрасли воен. нск-ва. Въ стратегнч. отношенш наиболее за-1И'1;чат-ны главы З-й кн.: 1-я—объ арм1Яхъ; 2-я— способы сохранен in здоровья въвойскахъ;3-я— о нродои-iii apai 1й;4-л—чтоследуетесоблюдать, чтобъ нзб'Ь;|;ат1> возмущенш; 5-я и 6-я—каше сигналы н предосторожности надо принимать, когда. ары1Я двигается вблизи непр-ля; 7-я—о нереход-i; черезъ больш. реки; 8-я—какъ располагать лагерь;. 9-я — въ какихъ обстоят-вахъ употреблять хитрость либо воен. силу; 10-я— какъ поступать, когда арм1Я состоитъ изъ молод. воиновъ, или и изъ старыхъ, но отвык-шихъ отъ воен. дела;... 25-я — общ. правила войны. Трудъ Опосандра: „Стратеголопя или наука побеждать“ существенно отличается отъ еоч-ifl Фронтина и Пол1ена и не содержнтъ въ себе ни одного примера, но иегшоч-но догма-тнч. положена изъ лучи, источников·!.. Более зам'Ьчат. главы: 1-я—о выборе нолк-ца; 2-я— воен. сов’Ьгь; 5-я—движения армш; G-я—о ла-геряхъ; 7-я—воен. упражнения; 9-я—о niiiio-нахъ; 12-я—перебежчики; 14-я—необходимость соб.подешя тайны; 16-я — сколь необходима осторожность, следуя за б$гущ. непр-лемъ; 17-я—выгода ????6?*????? сведевш о прот-к-Ь; 19-я—необходимость одинаков. настроеВ1я духа полк-ца даже въ неудачахъ; 20-я—въ какихъ случаяхъ следуете внушать войскамъ „опасе-iiie“ непр-ля или же ободрять ихъ; 23-я—при-казашя, пароль и сигналы къ распознавашю себя между собствен, войсками; 27-я — предметы размишлешй полк-ца до и после ср-гя; 32-я—объ осадахъ; 33-я—кйкъ должеаъ поступать полк-цъ после счастлив, окончангя войны. Въ общемъ, соч-гя этихъ древп. пие-лей представляйте более или менее неудачи, попытки изложить ?. въ широкомъ и tich. смысл*, еще не отличаемыхъ одна отъ другой. Въ начале среднихъ вгъковг визант. имп-ръ Мавртгй, на основанш теоретич. изучешя воен. дела и личн. практики но нач-вовант различи, частями армш и цел. арм1ями, соста-внлъ „Strategicum“,H.iH трактате о воен. нск-в’Ь, представляющш, несмотря на более скромн. нрограму, шагъ впередъ по отношетю къ со- ч-1ямъ предъидущ. нис-лей, т. к. Маврикш стремился изложить С. не въ широк, смысле, а лишь въ т'Ёсиомъ. Изъ 12 квигъ его трактата 6o.rte ц4нны:5-я—обозы,ихъ распол-ie, веден1е и прикрьте; 7-я и 8-я — иск-во полк-ца; 11-я — какъ должно вести войну и бой противъ различи. народовъ. Изъ нреемниковъ Маврныя, соч-ie по военному и стратсгич. иск-ву оставилъ Левъ TI Философъ·, это—гл. обр-мъ компиляция, основныя же и прптомъ oo.rte зам-Ьчат. положения и мысли заимствованы нреимущ-но отъ Вегевдя, Оносандра и Мавриыя, авъ лнчи. иоложен1яхъ нреобладаютъ стратагемы, до-веденныя до наиболын. развитая и зяачея1я. Поэтому трудъ Льва VI долженъ б. поставленъ ниясе предъидущпхъ, кроме соч-гя По.0ена.— Крестов, походы хотя и не повлияли непосред-но на развипе воев. нск-ва, по, произведя существен. перемены въ государственно-обществен, устр-ве и движете въ умствен, развитии 3. Европы, оказали этимъ весьма важное косвен. B.Mnie и на воен. дело, давъ толчокъ къ возникновению въ этой области нов. идей и понятш. Съ этой точки зрев!я заслуживаетъ вннмашя трудъ венещянца Марино Оануто (написанный между 1306 и 21 г.): „Секрет книга о нов. завоевании и сохранены Св. Земли“. Соч-ie это не вмело практич. результ-въ, но важно по способности автора къ широк, пониманш во-просовъ изъ сферы воен. нск-ва. Начавъ съ указаний для установки наилучш. связи политики со ?. (въ flpuM'jsHemu къ данному случаю), Са-нуто сд'Ьлалъ сравнительн. разборъ и оценку операцгон. лингй (сухопутной и морской) къ Палестине; отдавъ же предпочтете морск. лиши, наилучш. базисомг считаетъ Егвцетъ; за-т4ыъ требуетъ объединетя власти въ рукахъ одного г-к-щаго, и т. п. Въ эпоху возрождения, клаеич. миръ древнихъ сделался предметомъ изучен1Я и иокло-нетя; вследствие этого идеи древн. Mipa о воен. иск-bI отразились на умахъ и поня’пяхъ лучш. людей этой эпохи, причемъ мнопя здрав, мысли нроникли въ сознаше общ-ва и начали переходить въ жизнь. Степень интенсивности вл1яшя клаенч. Mipa на деятелей эпохи возро-ждешя лучше всего выясняется изъ примера итальянца Макгавелли, написавшаго трактатъ: „Arte deila guerra“, въ кот-мъ не мало вйрпьтхъ и дбльн. мыслей и положешй, относящихся къ сфере С., а вместе съ другимъ его соч-1емъ („II principe“) —и къ связи ея съ политикою; естественно, что и у него синтезисъ всего воен. д4ла смешивается со С. въ гбен. смысле (см. Макгавелли). XVII столейе, совпадающее во 2-й своей 7а съ векомъ Людовика XIV, пополнило литературу С. соч-гями Монтекукули. Его „Диспози-щя“ даетъ поля, понятие о его идеяхъ и взгля-дахъ на С. п на отношешя ея къ политике и тактике; положешя свои онъ подтверждаете военно-историч. примерами. Нельзя отказать ему въ здрав, пониманш большей части основп. нринциповъ нск-ва, но значеше этого ноннма-Н1я ослабляется подчинеюемъ рутин, взглядам·!, того времен п. Темъ же недостаткомъ страдаютъ соч-1я: а) Пюисегюра („Art de la guerre“), за-мечат-Hoe гл. обр-мъ по оценке важн/значения основн. нринциповъ; б) Морица Саксон-скаго, заключающее въ себе мнопя весьма вера, идеи относит-но преобразуя воен. системы и столь же верн. оценку преобладающ. звачев1я духовн. элемента. Волын. шагъ вио-редъ представляетъ соч-ie маркиза Сильв а (оф-ра сардинскаго генер. штаба): „Pensees sur la tactique et la strategique, ou vrais principes de la science militaire“ (Turin, 1778). Сильва полагаете, что предмете С.—составление нла-повъ оп-Ц1Й и уменье извлекать нанбольщ. пользу изъ имеющихся средствъ (и сидъ), а также сочетать ихъ наилучш. обр-мъ. Ояъ вы-