* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

храняет синхронную словообразовательную мотивированность словом дуб, то в нем выделяется уникальный суффикс -рав(а). Кроме слова дубрава указанным критериям отвечают также слова бахвалиться (ср. хвалиться), шиворот (ср. ворот), чумазый (ср. мазать), чистоган (ср. чистый) и некоторые другие непроизводные в словообразовательном словаре А.Н. Тихонова слова, в которых можно тем самым выделить уникальные аффиксальные части ба-, чу-, ши-, -оган. С другой стороны, имеющие формальное сходство существительные хвост и прохвост (разг. бран., ‘негодяй, подлец’) справедливо находятся в разных словообразовательных гнездах, поскольку они не только семантически не связаны в настоящее время, но и имеют различное происхождение: существительное прохвост считается переоформлением немецкого Profoss ‘пристав, надзиратель за соблюдением устава на военном корабле’29. Установлению мотивационных связей у слов с уникальными частями может способствовать и критерий нерегулярности, «позволяющий зафиксировать или затухающие деривационные связи или такие, которые возникли в результате декорреляции», поскольку «до тех пор, пока в тот или иной период времени между однокоренными словами сохраняются семантические связи, эти слова сохраняют родство и должны фиксироваться даже при уникальных формальных связях. Критерий нерегулярности отношений между мотивированными и мотивирующими позволяет расширить границы синхронии и включить в нее все, что еще может быть включено»30. Указанные критерии, учитывающие семантические связи слов в современном русском языке, важны при решении вопроса о выделении уникальных морфем в некоторых словах, которые в «Словообразовательном словаре русского языка» А.Н. Тихонова представлены как вершины соответствующих словообразовательных гнезд или как одиночные слова: бахвалиться (хвалиться), бедокурить (беда), дубрава (дуб), клавесин (клавиша), комбинезон (комбинировать), лампион (лампа), мезальянс (альянс), мусор (сор), низменный (низ), палисад (сад), пентюх (пень), раду- 29 Шанский Н.М., Боброва Т.А. Этимологический словарь русского языка. М., 1994. 30 Ширшов И.А. Границы словообразовательного гнезда // Филологичес- кие науки. 1996. № 5. С. 52. га (дуга), рольганг (ролик), триада (три), рукопашный (рука), чистоган (чистый), финтифлюшка (финтить), чумазый (мазать), шиворот (ворот), эрцгерцог (герцог). В зависимости от выбора мотивирующего слова меняются границы и статус вычленяемого аффиксального отрезка. При выборе непосредственного мотивирующего слова необходимо учитывать такие факторы, как степень его формальной и (или) семантической сложности, близости мотивированному слову, синхронно-диахронную характеристику слова, принадлежность его к активному или пассивному словарному запасу, его частотность, сферу употребления, стилистическую окраску. В зависимости от выбора мотивирующего слова меняется характер выделяемого аффиксального отрезка. При этом большое влияние на выбор мотивирующего может оказать словарная дефиниция мотивированного слова. Так, вопрос о наличии уникального суффикса в разговорном глаголе всклокочить решается в зависимости от того, каким словом мотивируется данный глагол. При мотивации формально более близким мотивированному существительным клочок, отраженной в «Словообразовательном словаре русского языка» А.Н. Тихонова, в глаголе отсутствует уникальный суффикс в составе форманта вс- ... -и(ть). При мотивации же существительным клок, отраженной в толковом словаре (‘поднять клоками (волосы, шерсть и т.п.), взлохматить, взъерошить’ [Словарь русского языка. М., 1985—1988]) в глаголе выделяется уникальный суффикс -очи(ть) в составе форманта. При выборе мотивирующего приходится учитывать и словарные пометы у мотивированного слова и его предполагаемого мотивирующего. По мнению ряда исследователей, слова устаревшие, малоупотребительные, областные, стилистически сниженные не могут быть синхронически мотивирующими для общеупотребительных и стилистически нейтральных31. Вместе с тем в науке су- 31 Зверев А.Д. Выражение направления производности в русском языке // Актуальные проблемы русского словообразования. Самарканд, 1972. С. 72 — 80; Земская Е.А. Современный русский язык. Словообразование. М., 1973; Гинзбург Е.Л. К разработке критериев направления производности // Грамматика и норма. М., 1977. С. 83 — 91; Тихонов А.Н. Стилистическое расслоение лексического гнезда в современном русском языке // Русский язык в его функционировании: Уровни языка. М., 1996. С. 167 — 180. 14 15