* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Еавтъ—Кашярввъ 139 Mipfc, есть лишь его собственная, нмъ внесенная въ явлешя закономерность. О Mipi ноуменадьномъ или Mipi предметовъ са-михъ по ce6i человекъ знать ничего не •можетъ. Это вопросъ трансцендентный — переступаю ицй границы познан in. Такимъ образомъ К., исходя изъ идеалистических* принциповъ, пришелъ къ ученш прямо противоположному идеализму Платона. Но уже въ последующих* Критикахъ практическая разума и силы суждетя К. взялъ обратно часть своихъ утвержденШ. «Критика практическая разума» разсмат- Ёиваетъ волю и нравственность человека. L здёсь К. находить тате же апрюрные элементы, какъ въ «Критике чистаго разума», а именно: таковъ характеръ категорическим императива, основного нравственная закона, имеющая признаки всеобщности и необходимости и чисто формальный характеръ. Этотъ законъ не можетъ быть выведенъ изъ опыта (гедонизма) и, будучи не опытяымъ, имеетъ безусловный характеръ. Показавъ существ овате въ каждомъ человеке ватегорическаго императива, Кантъ делаетъ изъ него выводы о необходимости свободы воли, следующей изъ автономности ватегорическаго императива, безсмерпя души и существования Бога. Ктакъ, положения, которыя были недоназываемы для теоретическая разума, оказываются услов1ями существовашя категорическая* императива, безъ коихъ самый фактъ невозможенъ. Практически разумъ не доказываетъ истинности идей разума, а лишь постулируешь ихъ истинность, т.-е. требуетъ ихъ какъ условШ объяснения нравственной природы. Итакъ, трансцендентный М1ръ оказался не неприступной крепостью; нашлись ворота, чрезъ которыя чело-векъ имеетъ къ нему свободный до-ступъ. «Критика силы суждетя» разсматриваетъ чувство и построенную на немъ эстетику и телеологическое м1росозерцате. Принципы силы суждетя оказываются регулятивными, а не конститутивными, т.-е. человекъ имеетъ право пользоваться идеей целесообразности, какъ эвристическимъ принципомъ, но объяснять явлешя онъ должень изъ причинности. Можетъ бытьсъ точки эрЪшя высшая интуитивнаго ра- зума механическая связь явлешй и окажется тожественной съ телеологической, но не для человеческая дискурсивная разума. Въ эстетике К. далъ определения понятий красоты, возвышенная и т. д. Вл1яше философш К. было чрезвычайно велико и не исчезло и до настоящаго времени (новоканпанство) и, действительно, онъ нашелъ для своего временя решеше главнейпшхъ проблемъ: прими-реше эмпиризма и рационализма, прими-рен1е знатя и веры; посему не_ удивительно, что философхя въ течете почте 100 лётъ находилась подъ вл1ятемъ его мыслей. Теперь весьма трудно удерживать позищю Кантовой философш. Схоластичность и недостаточность психологическая анализа делаетъ все здаше Кантовой философш шаткимъ. Разграничение эле-ментовъ формальнаго и матер1альнаго въ сфере познашя и деятельности не можетъ быть удержано; точно также нельзя удержать границы между м1ромъ явлешй и MipoMb предметовъ самихъ по себе; у самого К. М1ръ ноуменальный является находящимся въ причинной связи съ феноменальным!, что противоречить основному его ученио о томъ, что феноменальный М1ръ есть продукта деятельности ума. Делать чувство и волю источникомъ зна-шя, какъ это делаетъ, K. de facto, хотя на словахъ онъ это и отрицаетъ, значить вводить въ знате элемента, который никакъ учесть нельзя. Такимъ образомъ, К. имеетъ теперь главнымъ образомъ историческое значеше, что не исключаешь щшзнашя истинности отдельныхь мыслей. Такъ, несомненно К. былъ правъ, когда утверждалъ, въ противность Лейбницу, что математичесшя положения суть сянтетиче-ск1я, а не аналитпчеешя. Йзъ сочинешй его переведены М. Вла-диславлевымъ: «Критика чистаго разума* и H. М. Соколовыми: «Критика чистаго разума» (1896), «Критика практическаго разума» (СПб., 1897) и «Критика силы сужде-тя> (18SS); кроме того «Пролегомены ко всякой будущей метафизике» (Москва, 1889)—переводъ Вл. Соловьева. Каптврб въ (Петръведоровичъ)—современный психологъ и педагогъ. Главные труды: «Педагогическая психолоия для учителей» (СПб., 1877, 2-е изд., 1883); «Изъ