* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

84 Голувинтй—Государство въ которую внес* такъ называемый «Гокле-невскШ сорить», плсалъ также по метафизик^ и натурфилософа. ГолубинекШ (бедоръ Александрович^ — лрофессоръ московской духовной академ1и (1797—1852). ИмЪлъ большое вл1яте на Кудрявцева-Платонова. Лекцш Г. изданы после смерти автора (четыре выпуска, М., 1884—1886). Гольбахъ (Поль-Генрихъ-Дитрихъ, баронъ, 1723—1789) — философъ-матер1а-листъ, воспитывался и жилъ въ Парижа, где усвойлъ взгляды значительной части современная ему европейская общества и высказалъ ихъ съ такою прямолинейностью, что возбудилъ возражешя со стороны весьма различныхъ лагерей. Главное его сочинеше—«Systeme de la nature» (1770); въ немъ онъ приписываешь материи все качества Бога и сводить все ду-шевныя и интеллектуальный способности человека къ деятельности т'Ьла; это приводит]. Г. къ отрицавщ свободы волп и идеи совершенствования. Добродетель есть деятельность, направленная на пользу лю-дямъ, какъ членамъ общества, въ кото-ромъ человекъ жнветъ; она вытекаетъ изъ .чувства самосохранешя. Счастье заключается въ удовольств1и. Книга Г. осталась евангел^емъ матер1алпстовъ по настоящее время. Ср. Данге, «Истор1я латер1ализма». Гомойомера (отъ греч. ?^?^???— равночаетный) — терминъ Аристотеля, который такъ называлъ первовещество пли семена» Анаксагора. Г. представляетъ смесь невозникшихъ, неуничтожимыхъ и неизменныхъ, недоступныхъ ощущент по малому своему объему, делимыхъ т^лецъ, обладающихъ неизменными качествами. Гомолог] я (отъ греч. ????????)—однородность, согласоваше).—Отопки называли гомологичною жизнью жизнь, согласованную съ требованиями разума. Горг1й (483—375 до Р. Хр.)—грече екай софистъ; много странствовалъ по Грецш, проподавалъ риторику и сочпнялъ торжественный речи для олнмшйскихъ и дельф!Йскихъ празднествъ. Въ своемъ со-чиненш «О природ^ или о не существующем^, содержаше котораго изложено у Секста Эмпирика — и въ пршшсанномъ Аристотелю сочиненш, с De Melisso, Хеио-phane et Gorgia». онъ ставить и доказы- ваешь три парадоксальный положения: 1) ничего не существует^ 2) если бы что-нибудь было, его нельзя было бы познать; 3) если бы оно существовало и было познаваемо, познашя нельзя было бы передать. Государство обозначаешь известную форму союза людей, определяемую законами, имеющими въ виду свободу и благополучие гражданъ; иначе это опреде-лете можно выразить такъ; государство есть воплощение права въ обществе. Въ составь Г. входятъ территория, народъ и власть. Съ поняпемъ Г. связанъ рядъ во-просовъ фплософскаго значешя, а именно о происхожденш и цели Г. и о лучшей форме правления. На происхождение Г. было высказано три взгляда. Шталь выхо-дилъ изъ идеи нелосредственнаго божественная установлешя государствъ. Гоббзъ, Руссо а др.—изъ идеи договора; наконецъ, Платонъ—изъ идеи естественнаго роста семьи и необходимыхъ ея потребностей. Ссылка на божественное вмешательство есть asylum ignorantiae. Teopia договора, не противоречащая теории естественнаго возникновешя Г. изъ семьи, имеетъ въ виду разъяснеше смысла в существа Г., какъ правового учреждешя, т!-е. имеетъ въ виду идеальное, а не реальное возникно-веше Г. Если разсматривать историческое возникновеше Г., придется всегда указывать на разрасташе человеческнхъ со-юзовъ, начиная отъ семьи и кончая чело-вечествомъ. При этомъ весьма естественно смотреть на Г. какъ на организмъ, имею-щШ свои части, свое единство и свое развит. Теорш договора, напротивъ, легче смотреть на Г. какъ на механизм*, т.-е. какъ на искусственный продукта сознательной воли людей. Впрочемъ, нужно помнить, что органическая и механическая теорш Г. не даютъ действительная объяснения природы Г., а представляютъ лишь методологическШ вцнемъ, т.-е. более или мевее удачныя аналоии. Въ опреде-ленш цели г. древнее, средневековое и новое понимаше Г. весьма расходятся. Учете о Г. древнихъ было сравнительно простымъ: Г. поглощало собою индивидъ; Г. должно было заботиться о счастье от-дельныхъ, людей; Г. есть воспитательное учреждеше, опирающееся на то, что счело-