* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

497 Кеноснсъ. 493 страданш плотп являются страданиями самого божества. Такая хростолопя, повпдп-мому, давала, поводъ къ уяснешго идеи уни-чижешя, какъ сама въ себе заключающая ес; тЬмъ не менее православные писатели, пнеавнпе протпвъ аполлпнар1анетва, занимались не столько раскрьтемъ пдеи самоуня-чнжев1Я, сколько разбороыъ основашй, на которыя опирался АполлинарШ, уклоняясь отъ детальнаго раскрытая иден . кеносиса яко бы потому, что аполлинар]апство въ этомъ случае представило изъ себя „крайнее выражен] е самоуиичпжешя Христа“ (М. Та-ръевъ. стр. 57). Значитъ,. подобно ппса-телямъ первыхъ трехъ в'Ьковъ и у отцовъ IV в'Ька онять-такп только въ кратких!, выражешяхь можно находить идею кеноси-са; напр., въ выраженш св. Григор1я ннс-скаго: „Гол ось собора говорить: сшеЬшаго съ неоесъ... Ра5умъ открываетъ въ этихъ словахъ Bbicmiu смыслъ, — здесь говорится не о м'Ьстномъ снисхождешп божества...,, но означается снпсхождеше къ уннчпягенностн нашего естества“ (Adv- Apoll, 9; ср. 20), или—Васпл1я великаго: „Господь нриня.ть на Себя естественный страдашя въ подтверждено истиннаго, а пе мечтательнаго вочело-вечешя“ (Письмо 261; Toi; h ??^??????). Обстоятельное раскрыпе кеносиса относится къ У веку, выразившись здесь особенно у св. Кирилла алекс. въ его критике несто-piaiiCTBa. Объективная, историческая подкладка нестор1анства за гелю чается ближайшие образомъ въ христологш Оеодора мопсуеспйскаго, а более отдаленно — въ ев'юненской христологш Павла самосатска-го—съ темъ, впрочемъ, разлшнемъ, что если въ самосилчанстве Логосъ представляется силою божественною, то въ несторданств ^ Онъ является личностпо. Субъектпвнымъ нача-ломъ несторганства служить соблазнъ ума: немыслимость того, чтобы Богъ ыогъ родиться. возрастать, питаться, страдать, умереть п воскреснуть. Рождев1е, возрасташе, питание, смерть и воскресеше свойственны одному только человеческому естеству, а спорно: см. у проф. А. А. Спасскаго, Историческая судьба сочинетй Аполлинария лаоднк1Йскаго съ краткимъ предваритель-нымъ очеркомъ его жизни (Серйевъ-По-1 садъ 1895), стр. 155 сл. 262—263, 299, 307 j сл. и др., а равно ср. у насъ въ «Хрисг. ¦ Чтенш» 1901 г -А? 10, стр. 616. В. Н. Г. - потому ему одному только онп и должны быть приписываемы, но отнюдь не естеству божественному. Божеству яко бы ни въ какомъ смысл!; нельзя усвоять ничего по-добнаго Такъ является въ иостор1анстве идея разд'Ьлешя или oiaipsstc’a двухъ прп-родъ въ лвц'Ь I. Христа. Но, будучи разделенными между собою, божество и человечество все-таки находятся въ некоторомъ между собою единстве—но въ единстве по ипостаси, но въ единстве соприкосновен)«, сопряжешя или связи, въ единстве, какое содержится на языке греческомъ въ слове ????????. По образованш своему это единство имееть свою исторш; въ этой ncropin ¦различаются: соединеше Логоса съ челове-комъ Хрпстомъ но благодати илп благово-ленно (при зачатш), соединение по усыно-влешю (при крещенш), сопровождавшееся сообщешемъ Хрпсту высшаго, но еще не божественнаго, веден!я и святости, и на-конецъ, соединеше по действш (по смерти), соделавшее Христа причастникоыъ божествен-ныхъ веден!я п святости. Въ основе та-кнхъ постепенныхъ отвошешй Слова къ человеку л ежить собственная нравствевная самодеятельность человека: по мере того какъ человекъ крепь въ святости, онъ удостоивался того пли другого едпнешя со Словомъ; даже самое изначальное соедпнеше по благодати совершилось не безъ за-слугъ человека: Слово, предвидя, что человекъ Христосъ выдержптъ борьбу съ гре-хомъ н свободно определить себя къ святости, и соединилось съ нпмъ но благово-ленпо. Въ нестор1анстве не Богъ посылаете Едпнороднаго Сына Своего для спа-севгя человечества, но самъ человекъ, въ силу своей самодеятельности, заслужи-ваетъ благоволешя Бож1я, выражающагося въ техъ или другнхъ- единен]'яхъ Логоса съ человекомъ Хрпстомъ. Выходя изъ пдеи отрицашя богоенпехождемя, соеднненнаго съ уничиженгемъ божества, во проповедуя снпсхождеше Бога, соединенное съ про-явлеюемъ Его славы, нестор^анство, само собою разумеется, не содержитъ въ себЬ учеа1я о кеноснсе вь частаомъ смысле этого слова. Если можно говорить о кевоспсе въ нестор1анстве, то только о кеноснсе, понн-маемомъ въ обшпрномъ смысле слова, — какъ самоограниченге божества, проявившееся здесь въ постепенномъ вселенш