* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

557 1удействующ1е (какъ еретики или сектанты); 55S самый аностольскш титулъ (2 Кор. II, 5. 12, 11—12); чтобы унизить его, тенден-цюзно возвеличивали авторитета ХН-ти (1 Кор. 9. 1 — 5; ср. Гал. 2, 6 — 9). „1удаисты“ всюду твердили, что Навелъ— не истинный Апостолъ, равный ХИ-ти; что онъ не видалъ Господа и, след., не можетъ оправдать своего посланничества; что онъ проиов’Ьдуетъ Евангел1е человеческое и т. п. (ср. Гал. I, .1. 7). Во всехъ случаясь центральныыъ пунктомъ 1удаистпче-скаго разномысл!я .служило „обр'Ьзанге“ (ср. Гал. 5, 2), какъ необходимое (на ряду съ искупительными нодвиямъ Христа) спасительное средство, которое, принималось, очевидно, лишь въ качестве преддверья къ целостной оправдательной системе законви-чества. Такимъ образомъ предлагалось оправдываше себя „въ законе“, со стрем-лешемъ найти въ немъ всю правду. Въ результате неизбежно получалось бы отлу-чеше отъ Христа, выпадете изъ благодатно ^-спасительная царства Христова (ср. Гал. 5. 4) „Тудаистм“ искренне хотели сделаться христианами, но въ то же время сохранить важнейшее изъ прежняя 1удеп-ства, т. е. не хотели отказаться отъ веры въ спасительность закона. Следов., .,1удей-ствуюпце“ неустойчиво колебались между крестомъ Христовымъ и обрезашемъ (ср.' Гал 6, 12) Литература. Prof. Ad. Hilgenfeld, Die Ketzergeschichte des Urchristenthums, Lpzg 1884; Jadenthum und Judenchristenthum, ibid., 1886 .[Ferd. Prat въ Dictionnaire de la Bible par F. Yigouroux Щ ^Paris 1903), col. 1778 — 1783 L. Charpennes, La Judee et le Judeo-Christianisme au 1-er siecle, Paris 1905]. Проф. H. H. Глубоковскш, Благов'Ь-CTie христнской свободы въ послашн св. Ап. Павла къ Галатамъ, Спб 1902: см. особ. стр. 117 сл. 123 л др. С. Заринъ 1удействующ1е, какъ еретики или сектанты, отличительную особенность которыхъ составляетъ более или менее заметное от-клонеше въ релипозно-бытовомъ строе и въ самыхъ верован1яхъ въ сторону ветхозаветная 1удейства съ его позднейшими наслоешями, рисуются въ историческомъ развитщ не вполне отчетливо. Въ общеыъ, ходъ дела таковъ. Сознательное отклонение 1удаистовъ отъ ясно выраженной на апостольскомъ соборе нормы учешя, вскры- вая менее заметную ранее рознь въ пониманш ими релипознаго обновлешя, произведенная дёломъ Христа и еван-гельскимъ благовеспемъ, ставило 1удей-ствующихъ христанъ на будущее время въ обособленное положеше еретиковъ или сек-тпнтовъ. Съ такимъ значешемъ они и являются въ сочинешяхъ древне-хрпстнсквхъ писателей; но отрывочный известог, дошед-Ш1я до насъ въ творев!яхъ св. 1устина Мученика, Иринея, Оригена, Епифашя и др., не даютъ возможности—при своей неопределенности, противоречивости и неполноте— составить совершенно ясное представлеше о древне-хрисшнской ереси 1удействующнхъ, съ ея различными нодразделешями. При пользованш названными источниками одинаково необходимо остерегаться ошибки въ двухъ направлен]яхъ: 1) пытаться подвести все отдельныя указашя подъ одну общую характеристику ереси и 2) усвоять различнымъ наименовашямъ, съ какими упоминаются еретики 1удеиствующаго на-правлешя, значеше устойчивыхъ терминовъ, отмечающихъ определенный отгЬнокъ въ содержаши исповедуемой доктрины. Такого рода ошибку представляетъ, напр., довольно обычное разграничеше „назареевъ“ и „евь онитовъ“, при чемъ подъ первыми разумеюсь 1удействующихъ умеренная направ-лешя, а подъ вторыми — группу более строгихъ и последовательных^, сторонниковъ этой ереси: то и другое назваше въ действительности было первоначально обозна-чешемъ всехъ вообще христтанъ 1удейскаго происхождешя, и впоследствш применялсоь— не всегда последовательно,—къ 1удейству-ющимъ разныхъ оттенковъ. Более основа-тельнымъ нужно признать не связанное съ традиционными именами деленie }удейству-ющихъ,—по характеру воззрешй и ихъ источникам^—на две основныя группы: более или менее последовательныхъ сторонниковъ сллянгя хри стг й пет в а съ чистьшъ ветхозавктнымъ гудействомъ (о иихъ см. „Энц.“ У, 197—199) и гудейству-ющихъ—гностиковъ, въ воззрешяхъ которыхъ заметно вл1яше восточныхъ этни-ческихъ началъ. Следы этого вл1яшя можно подметить въ теософически - спекулятив-номъ характере теоретической доктрины этой группы еретиковъ — 1удействующихъ, въ подробностяхъ ихъ релипознаго культа