* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

557 Коммуннзмъ 558 ретешя и самоличиаго распоряжешя), чемъ со стороны владЬшя о нпкакъ уже ее абсолютной формы этого последняго, непремен-яаго при себе удержашя п отношешя къ вей, поэтому, представляются не въ праве на нее, а въ ибязанностяхъ, ею возлагаемый. И при всемъ томъ собственность ни въ идеальномъ, ни въ реальномъ смысле не уничтожается, не разсыпается, какъ любятъ выражаться коммунисты; самоличный трудъ снова возстановляеть розданное, а самоличность распоряжешя не уаичтожаетъ субъекта собственности и само владЬте вещью определяется не физической ея близоспю къ лицу, а именно силою самоличпаго ея прЬ обрётешя и распоряжен1я. Изъ такого взгляда на собственность объясняются хри-шансшя заповеди о нестяжательности, от-кззъ отъ вея въ случаяхъ, требуемыхъ нравственнымъ чувствомъ, заповеди, вызываемый не отрицашемъ принципа собственности, но идеею о ней, какъ орудш для моральныхъ целей.—Но указанная и^ея Откровешя о Боге, какъ единственномъ собственнике, вверяющемъ блага земли человеку, по своей общности можетъ ли служить доказательствомъ признашя со стороны христианства припципа частной собственности? Ведь въ местахъ, содержащихъ эту идею, н^тъ упоминашя о собственности, а говорится вообще о земныхъ благахъ, ввереше которыхъ человеку можетъ быть истолковано только въ смыс.гЬ вдадешя, пользования ими, но не въ смысле определенной нормы владешя. именно владешя частной собственностью. Между темъ другими, более конкретными положен1ямп христнства частная собственность прямо или косвенно несомненно отвергается. Напр, идею частной собственности нельзя согласить съ безспор-ною заповедью Евапгел1я о самоотверженной любви. Въ Свящ. Писаши есть нрямыя мЬста, осуждавшая стремлешя къ прюбре-тенш въ собственность пли требующая абсолютная отъ нея отказа. Но, во-первыхъ, даже и эта общая мысль о вверенш Бо-гомъ земныхъ благъ человеку содержитъ въ себЬ косвенное указаше на одобреше хри-стнствомъ идеи частной собственности. Господь ведь проповедывалъ въ Mipe, ГД'Ь эта пдея считалась нормою общественноэкономической жизпи. И именно при уваза-ши основного верховнаго принципа владешя, какъ дара Бож1я, следовало бы положительно отвергнуть идею частной собственности, если бы она противоречила основному принципу,—темъ более, что этотъ последнШ выставляется не въ целяхъ простого напоминашя, а въ целяхъ псправлешя или сознательно утверждаемой илп непродуманно и легкомысленно допускаемой идеи о независимости человека отъ Бога, его самостоятельности въ данной сфере, Во-вторыхъ, признаше собственности ни мало не стоить въ противоречщ съ общеобяза-тельнымъ требовашеыъ христианской жизни самоотверженной любви къ ближнимъ. От* казъ отъ собственности, по хриспанству, есть, конечно, выражеше этого общаго еван-гельскаго требования, но только одно изъ его выражешй. Если самоотвергается не только тотъ, кто служитъ ближнимъ мате-р1альными благами, но а тотъ, кто служитъ на пользу ихъ своими духовными дарова-шямп, то ясное дело, что самоотвержеше не связано ни съ какимъ неазменнымъ внешнимъ фактомъ, безъ котораго его нетъ, а связано только съ изменчивыми индивидуальными потребностями и интересами ближняго, въ зависимости отъ которыхъ оно и получаетъ то или другое конкретное выражеше. Что служитъ въ даняомъ конкрет-номъ случае благу блажняго, то и долженъ сделать хрисшнинъ. Если онъ ничего другого не можетъ сделать для даннаго част-наго случая, какъ отдать все свое пнеше, то хришанинъ п долженъ это сделать. Если же, напротивъ, онъ (конечно, после объек-тпвнаго разсмотрешя) находитъ, что его лпчное владеше и распоряжеше собственностью прпнесутъ больше пользы ближнимъ, чемъ простая отдача имущества, тогда онъ и не долженъ этого делать. А ведь отрицать возможность п действительность такихъ случаевъ, конечно, нельзя. И хрпсианинъ простою отдачей своего имущества въ такихъ случаяхъ погрешилъ бы противъ заповеди хрпст1анскаго благоразум!я, которое отъ него также требуется, какъ и отказъ отъ собственности („будьте мудры, какъ змеи“..., „не мечите бисера передъ свиньями“...). Въ подобныхъ услов1яхъ актив-нымъ, самоличнымъ учашемъ въ нуждахъ ближняго, безь единовременной отдачи всего своего имущества, онъ не только ее нарушить заповеди самоотвержешя, но и луч-