* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
951 ДАРВИ БОГОСЛОВСКАЯ ДАР1Й 952 блсннйнипя, целесообразныя. Tairie выводы, не только антпрелнгшпые, но прямо атен-стнчеше, должны были вызвать противъ себя негодование всехъ техъ, разумъ и сердце которыхъ находятъ ycnoKOoiiic въ Bork 31о теперь мало-по-малу эти обостренный отношешя начпиаютъ сглаживаться, Съ одной стороны вопросы, поднятые Д., привели богослововъ къ вынсненно, что Богъ создалъ законы бытья, каковые законы, получив'* бьше. стали естественными, Отсюда должна быть признана возможность естеетвелнаго объяспешя про-исхо;кден1я, сходства т’1;хъ или иныхъ животных'!, и растительныхъ видовъ и целесообразного устройства ихъ организмовъ, Съ другой стороны, натуралисты должны признать и постепенно нрпзиаготъ, что тео-pin Дарвина, mrbi ва'жное методологическое и мнемоническое значеше, содержите, въ себ1; много недостатков·!», порою ея предиолагаемыя фактичешя- основы оказывались неверными, а обобщенiii исправиль-нымн. Во главное—естествозиаше не знаетъ и теор1я не объясняете прнчииъ, законовъ и границъ изменчивости въ органнзмахъ. Ноэтоату Д. нпкакимъ образомъ не можетъ претендовать на имя научной истины. Какъ атомизм, въ наукахъ о матерш, такъ Д. въ бюлогш могутъ быть (на атомизм·!, большинство такъ и смотрите») лини» плодотворными фикцзями. Для основного тезиса (эво-люн,1'ош1аго), истолковаш'е . котораго хочстъ дать Д., что Bi.icHiie органические виды произошли отъ ннзшихъ, въ настоящее вромя предлагают·!, уже н пныя объяснеш’я, помимо дарвинистическаго При этомъ мнопе натуралисты и даже философы нолагаютъ, что этотъ эволюционный процессъ иаплуч-IIIимъ образомъ доказываете» существовать Вога Творца, создавшаго целесообразность въ ?????, и вместе Вога Иромыслптеля, постоянно возводящая бы'п'е все къ высшему и къ высшему совершенству Въ теорш эволюцш пытаются тене])ь находить доказательства и личиагп безсмер'ш. Та in» д-i;-лаютъ Сабатье (0 безсмертш души), Жаиэ (Иреобразуемость живыхъ органнзмовъ). Такимъ образомъ, теор]‘я, явившаяся сначала атеистической, при постепенном, ел ислравлеш’н и усовершеш’и становится у некоторыхъ базисомъ для анологетнческнхъ выводовъ. Литература. СочплелЬ] Даршпш имеются на русскомъ языке в'ь нескольнлхъ лереввдахъ. лучuiiii- -пздпшя Попоной Уоллэса- Дпрвн-нпзмъ. 18i)8 г (нерев. проф. Мензбнра); Тимирязева- Дирвшгь, какъ тппъ ученаго. Въ куреахъ зоологш il общей oio.iorin дарвинизму ипм’да отводите» значительное место, Число им Г.ющлхся па русскомъ языке кнлгь, лосня-щоипыхъ пзложеп'по л ооосповаппо дарвинизма вооОще мл и on' частныхъ лоложенш, нужно определять тысячами. Каплтмлышмъ антпдар-нинпстпчеекнмъ трудомъ въ Россш является мзеледовашу ah'UjiCfiCKU'io - Дарвн 11 нз.мъ. Изъ занадныхъ натуралпетовъ иротишшнамп дарвинизма выступили Лгассицъ. герцогь Ар-пшльекш, Лэръ ('pyccuiii подданный л а падем л-иъ, но нЪмецъ ло рожденно ), Капффажъ7 Мивортъ, Наели. JVi, настоящее время ирпи-цшпалкпыхъ и горячпхъ споровъ о дарвинизме i не ведетен пн на западе- ни \ насъ, Изъ • занадпыхъ пзгледователсН, работы которыхъ ¦ но частным'ь вопросамъ направляются противъ дарвинизма, можно назвать: Лрслсна, Ei/лэя. Лпппаранп, Надаяш, IГоден п, Суэш-.о. Хэд- ити С. Глиголеаъ. ДАР1Й Мидянинъ (и Валтасаръ) l)arya\4\s ham Jlad1 — ОВр.. ??????? О MfjSor — LXX-ти, библейское имя по-следняго халдейскаго царя. Единственным·!, источником·]» напшхъ гиР.дЬт'П о немъ слу-:ките» кн. нр. Даншла, откуда мы узнаемъ, что Д. М былъ сыномъ Ассупра н нроис-ходилъ изъ племени Мпдяпъ (9, 1), что онъ унравлялъ царствомъ халденскнмъ (5, 31 и 9, 1). встунивъ на нрестолъ его уже 62-хъ ,?·?;?? отъ роду (5, 31), и что даль-??????????» преемником'!, своимъ онъ имелъ Кира, царя персидскаго (6, 2S), разрушив-шаго прежнюю ассиро-вавилонскую мопар-xiio и на ея развалннахъ основавшаго новое Mipoiioe царство. Личность Д. М., такъ ясно и определенно выступающая въ кн. пр. Даншла, къ С05ш1;шю но только не находите своего подтвержден 1я въ другихъ исторических·!» памнтинкахъ, относящихся къ этому времени, но и встречаете, здесь себ'1; явное протпво-р1;ч]‘е въ указа шяхъ на совершенно иныхъ личностей и другихъ деятелен данной эпохи >)¦ Г| Подъ внешними лет0]!лчеешпи1 памятниками. отнпсящлмпся къ наследуемой инохе, мы разумЬемъ. во-иервыхъ. пзвеспя фнипкшскаго историка Перова. затемъ, произведены ллас-снчеснлхъ анторовъ Геродота Ктес1я, Але-!;сандра Поллгпетра, ГтряОолп, Д1одора Сици-.li iie ?;? го, Д i ? н п ci я Гампкарпасскнго и хрл-c'j'iaii. ппсаде.нч; Khcpbih п Ь'етлна мучонлка, и иаионец'ь, Ba;i;m.iii исторической докумептъ— Канолъ Птоломея н пе jkmii.o нан.нут cepiio клннообразныхъ ламятшшовъ· а) хронику Щ-