* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
493 ГОЛУБ ЭНЦШШШЕДШ. ГОЛУБ 494 дуведомленъ о смерти своего знакомаго, споен матери я, наконецъ, своей собственной. О себе О. А—чъ писалъ, что Богъ по неизреченному своему милосердно посылалъ ему ободряюшдя мысли, облегчешя послЬ молитвы и отрадныя сновид'Ьшя. Съ этимъ религюзнымъ ми-стицизмомъ О. А—чъ умЪлъ соединить философскш рацшнализмъ. Онъ любилъ изследоватя, науку и не только не ограничивалъ правъ разума, но, напро-тивъ, вопреки Канту, онъ стремился ихъ утвердить и расширить. Онъ не только настаивалъ на объективной значимости категорш, но и на томъ, что ихъ можно и должно прилагать къ бы-тпо неограниченному и всесуществен-ному. Въ своихъ огношешяхъ къ раз-личнымъ фолософамъ онь не былъ ни ригористомъ, ни огтортюнистомъ. Онъ цЬнилъ критицизмъ Юма, хотя Юмъ не могъ быть родственнымъ его духу, отрицалъ предуставленную гармонию Лейбница, высоко ценя Лейбница. Раз-личалъ ценное и ложное у Гегеля. Колебашя Шеллинга менаду паитеиз-момъ и теизмомъ оиъ характеризовалъ словами: отъ одного берега отсталъ, къ другому не присталъ. Извлекая доброе и полезное у всгЬхъ мыслителей, О А — чъ не преклонялся ни предъ какимъ. Могучи! умъ Канта (онъ взялъ у него съ ограничешями нравственное и физико- телеологическое доказательство быт1Я Боная) не поработилъ его, родственные его духу Баадеръ и пред-шествовавипе последнему мистики никогда не могли склонить его на нездоровый путь шэтизма и квгетизма. Онъ былъ строго православнымъ мыслите-лемъ. О немъ должно сказать то, что иисалъ ому Бартеневъ: «не многимъ даются въ уд'Ьлъ немецкая образованность (О. А — чъ прекрасно зналъ и преподавалъ въ академш. немецкш языкъ) и милое простодунпе русскаго священника, столь вамъ свойственныя; нужная, скажу, датская любовь къ ближнимъ, къ роднымъ, возвышеннейшее лгоблеше всего святого человечества, истинная экзальтащя сердца (не такъ общая, какъ мнопе думаютъ) и ясный рацшнализмъ ума, философгя и релипя, мудро сочетаваюпцяся въ про- свещенномъ уме и облагодатствован-номъ сердце: вотъ характеристика до-стопочтеннаго профессора и достойнаго служителя церкви», Къ сожаленно, О. А—чъ не издалъ результатов своихъ философскихъ изысканш. На лек-ц|яхъ онъ излагалъ философш такимъ образомъ. Онъ приносить съ собою въ аудкторпо несколько книгъ, въ которыхъ решался поставленный имъ во-просъ, и затемъ го вор илъ: такой-то фи-лософъ решаетъ его такъ-то и прочи-тывалъ решеше, затЬмъ отъ себя до-бавлялъ: но это решете недостаточно, оно восполняется такимъ-то филосо-фомъ и обращался къ другимъ авто-рамъ Такъ, онъ не только решалъ во-просъ, но и показывалъ исторш его решетя. Иногда онъ читалъ по тетрадке, иногда импровизировала Въ своихъ импровизащяхъ онъ излагалъ обыкновенно задушевные взгляды на важнейппе вопросы бьгая и знатя. Въ такихъ случаяхъ аудиторгя слушала его це дыша. Изъ наиисаннаго непосредственно самимъ О. А—чъ напечатано «письмо первое о копечныхъ иричинахъ» (Прибавл. къ творен, св. отцовъ, 1.847 г., стр. 176—205, перепечатано въ 3-мъ издаиш книги Д. 1\ Левнтскаго «Премудрость и благость Бож1Я въ судьбахъ Mipa и человека». М. 1885 гЛ «О промысле Бож1емъ» («Странникъ»,въ конце 1862 г.), некоторый письма (см. «Рус-сшй Архивъ», 1880 г., т. 3) Сохранились отъ О, А — ча некоторый рукописи. Такъ имеется его трактатъ (въ настоящее время находится у его сына Димитр. О—ча) «Взглядъ на нравственную философш древнихъ» Сущность взгляда можно представить такъ: все доброе исходить отъ Бога и много доб-раго было и въ языческой философш. Напечатаны по записямъ, главнымъ образомъ, npoToiep. Вл. Г. Назаревскаго следующее курсы О. А — ча: «Лекцш по умозрительному богословпо», «Умозрительная психолоия» (въ незакон-чеиномъ виде\ «Введете въ филосо-ф1Юиметафизику», «Онтолопя>. Доллшо, конечно, быть глубоко благодарнымъ издателямъ за эти издатя, по должно помнить, что стиль ихъ не иринадле-житъ ? А—чу, что его мысли изло-