* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

151 ГЕГЕЛ богословская ГЕГЕЛ 152 скаго и римскаго Mipa, поскольку эта скорбь углубилась въ » себя, нозналъ свою безконечность. Почитались идру-rie божественными посланниками или даже богами, по только, когда исполнилось время и идея созрела, она всецело соединилась съ Христомъ и въ немъ реализовалась. Bfcpa созерцаетъ въ лице 1исуса, какъ въ чувственномъ явленш, единство божеской и челов'Ь-ческкой природы. Позиавшш это единство, субъектъ долженъ выразить его въ себе, долженъ исполниться боже-ственнымъ духомъ. Это достигается лишь верою, что искушгеше совершено воистину. Задача церкви усвоить въ отд&льныхъ субъектахъ предлежащую истину. Въ своемъ в^роученш объ искупленш церковь владёетъ истиною, въ духе, находящемся въ ней, она вла-д^етъ безконечною силою и могуще-ствомъ для развит1я и утверждешя этого вероучешя. Чтобы предохранить истину отъ произвола и случайности мненш, церковь заключаетъ ее въ символы. Каждый индивидуумъ, родившейся въ церкви, назначенъ принимать учате въ этой истина. Церковь возв'Ьщаетъ это въ таинстве крещенш. Новокре-щенному истина сначала предлагается otbhe, какъ учете основанное на авторитете. но потомъ субъектъ въ себе самомъ черезъ победу надъ зломъ долженъ внутреннейшимъ образомъ постичь и испытать существенное единство съ Богомъ. Сознанное присутств1е Бо· Ж1е въ субъекте, это—unio mystica есть существенное содержаше таинства евхарист1и, въ которомъ чувственнымъ, непосредственнымъ образомъ человеку дается сознаше его примирешя съ Богомъ, проникновен1я въ него и обита-Н1я въ немъ духа. Оцгънш воззргьтй Г, При сужде-нш о взглядахъ Г. нелишне помнить всегда слова, которыя будто бы Г. произнесъ передъ смертно: ' «у пеня былъ одинъ ученикъ, который меня понималъ и то плохо». Разумея подъ этимъ ученикомъ самого себя, Г., очевидно, хотЬлъ выразить, что свое понимаше истины онъ не усп’Ьлъ выразить въ точной и ясной форме. Критиковать и отрицать отдельный поло- жешя и тезисы Г. очень легко, но эта легкость им^етъ своимъ источникомъ неправильное понимаше критикуемого матер1ала. Чтобы правильно оценить философт Г., нужно понять ее въ ея цЬломъ. Для правильнаго пониман1Я его учетя о религш много даетъ его разсу-жден1е о взаимоотношении философы и религш. Философш и релипя имйютъ, по Г., общее содержаше и общую задачу, ихъ двухстороннее содержаше есть вечная истина въ ея объективности: Богъ и только объяснеше Бога. Философ1я въ основанш есть релипя, такъ какъ она представляетъ собою отрицанхе субъективности и погруже-Hie въ Боге. Философ1Я им^етъ пред-метомъ идею, т. е. всеобщее, въ форме всеобщности, какъ единство различШ (конечный духъ только самосознаше абсолютнаго Духа). Релипя разсматри-ваетъ всеобщее (абсолютное, Бога) только какъ одну сторону бьгпя, которой противополагается другая—непосредственное самосознаше. Такимъ образомъ две стороны, которыя философия разсматриваетъ, какъ два момента одной идеи, въ религш остаются еще разделенными, какъ конечный субъектъ и безконечный объектъ. Практически релипя поднимается надъ этимъ раздйлешемъ въ культе, въ которомъ человекъ действительно соединяется съ Богомъ. Въ благоговейной молитв^, въ воспрхятш благодатнаго воздействия человекъ чувствуетъ. свое соединеше съ Богомъ. Однако и здесь обыкновенный верующш человекъ, чувствуя на себе божественное воздёй-cTBIe, безусловно отрицаетъ свое то* ждество съ Богомъ, между темъ фило-соф1я настаиваетъ на этомъ тождестве. Mip0B033peaie религиозное есть трансцендентное, М1ровоззрен1е философское есть имманентное Изъ двухъ истин-нымъ можетъ быть только одно и, по Г., истинно его философское воззре-Hie. Релипя, такимъ образомъ, оказывается суррогатомъ философов кото-рымъ можетъ довольствоваться только нефилософъ, но котораго философъ долженъ стыдиться. Въ исторш развитая человеческаго самосознашя рели-шя оказывается устранимою ступенью.