* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
117 ВАЛЬС энциклопЕДТя. ВАЛЬС 118 юридическШ сборникъ, заключающей въ себе вместе съ церковптлыи правилами и соответствующая имъ граждан ешя постановленья ' въ системати-ческоыъ порядке, причеыъ церковныя правила цитируются только цифровыми знаками, а граждан ешя постановленья приводятся въ самомъ тексте. Весь номоканонъ разделяется на XIV титу-ловъ или отделовъ, каждый изъ конхъ имеетъ свое надписаше и делится па главы, съ ихъ цифровыми знаками цер-ковныхъ правилъ и извлечениями изъ гражданскихъ постановлен!й. Эти по-следнья въ номоканоне Фотья были заимствованы изъ собранья законовъ императора IOcTHniaiia(Corpus juris civilis). Между темъ, после редактировашя Фо-тьемъ своего номоканона, Юстишапово собранье подверглось ревизьи, въ X веке былъ даже составленъ новый сводъ закононъ, такъ наз. Басилыки, а къ концу XII века Юстиньановы право-выя книги и комментарш нанихъ были и совершенно вытеснены изъ употре-блевья. Однако некоторыя изъ представителей высшей церковной власти по-нрежнему придавали номоканону Фотья органическое значенье во всемъ его составе, несмотря на несогласье его цитатъ гражданскихъ законовъ съ Василинами. Кроме того, въ конце XII в. оказалось немало новыхъ постановлен^ —патрьаршихъ и императорскихъ, которыя таьеже не находились въ согла-С1И съ извлеченьями изъ Юстиньанова права, находившимися въ номоканоне Фотья. Все это и побудило вновь раз-смотреть гражданскую часть Фотьева номоканона, имевшаго практическое употреблеше, и исправить ее согласно съ действующими законодательствами. Этотъ трудъ императоромъ Мануиломъ Комниномъ и конст^нтиноиольскимъ патрьархомъ Михаиломъ Анхьаломъ и былъ возложенъ на Вальсамона, который съ честью выполнилъ (между 1169—1193 годами) порученное ему дело. Онъ сличилъ Юстиньаново законодательство, заключенное въ номоканоне, съ Василиками и отме- , тилъ те места изъ Юстлшанова права, которыя потеряли всякую законную силу и были опущены въ Василикахъ, указалъ и примирилъ противоречья граждапскихъ постановлен^ между собою и съ церковными правилами и, наконецъ, дополнилъ номоканонъ извле-чешями изъ позднейшихъ императорскихъ новеллъ и синодальныхъ и патрьаршихъ определешй. Частнейшье прьемы этой работы В., определяв-шьеся указанной принципьальной его задачей, показываютъ, что онъ съ не-обыкновеннымъ исьсусствомъ воспользовался бывшимъ у него, какъ начальника патрьаршей капцелярьи, гро-маднымъ каноническимъ и юридиче-скимъ матерьаломъ и въ высшей степени добросовестно и умело осуще-ствилъ свое дело, допустивъ лишь одинъ недостатокъ въ толковашяхъ— тенденцьозность въ проведены цезаро-папистическихъ идей, въ защите приви-легьй константинопольскаго патрьар-шаго престола и местнаго патрьаршаго хартофилакса. Толковаше В. на номоканонъ па-трьарха Фотья имеетъ важное историко-каноническое значенье, такъ какъ заключаетъ въ себе действующее право восточной церкви XII века, составлено не по личной иницьативе, а по порученью высшей церковной и гражданской власти, и притомъ—вполне компетентнымъ авторомъ, и имеетъ одобреше, въ качестве руководства, отъ высшей духовной власти греческой церкви последующаго времени. О практическомъ употреблены номоканона Фотья съ комментарьемъ В, свидетельствуют и ыногочисленныя изъ него заиметвовашя, сделанныя авторомъ Пространнаго Прохирона (XIII—XIV* в.), Матееемъ Властаремъ (1335 г.), Константиномъ Арменопу-ломъ (1345 г.), авторомъ номоканона при Большомъ Требнике, Мапуиломъ Малаксомъ (1565 г.) и издателями гре-ческаго Пидалкша (1800 г.). Этотъ трудъ В. не утратилъ своего значенья въ греческой церкви и до на-стоящаго времени. Онъ не лишенъ авторитета и въ русской церкви и до ныне служитъ въ качестве руководящая пособья при решены раз-ныхъ каноническо-юридическихъ во-просовъ. въ виду близкаго отношенья