* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

— 105 — вообще нормъ позитивного права, непременно обусловливается темъ, что за нннъ стоить топ. или 'другой общественный авго-ритетъ.' ! Отношеше обычнаго права къ законодательству. Выяснивъ такимъ образомъ вопросъ о сущности обычна-го права и объ основашяхъ его обязательности, мы можемъ перейти теперь къ вопросу объ огношенш обычнаго права къ законодательству. Этотъ вопросъ решается различно разными учеными въ зависимости отъ т^хъ или иныхъ взглядовъ на происхождеше права. Когда господствовавшее до начала нынешняго столетш воззрение видело въ законодательстве единственный источникъ права., единственную причину, образующую право, то обычное право просто-напросто игнорировалось. Противъ этого воззрешя въ начале XIX в., какъ мы уже. знаемъ, возстала историческая школа, : Савиньи и Пухта учили, что обычай есть не только вполне самостоятельная форма права, но и во всехъ отноше-шяхъ форма наиболее совершенная. По ихъ мненто, юридически! обычай заслуживаешь предпочтешя передъ другими источниками права, такъ какъ онъ служить самымъ точнымъ и вер-нымъ выражешемъ народнаго правосознания. Такое пристрастие къ обычному праву «о стороны исторической школы вполне1 понятно и естественно. Оно объясняется указанными уже раньше политическими и научными тенденщями исторической школы. Въ политическомъ отношеши историческая школа права представляла прямую реакцш противъ идей французской революции. Мыслители револющонной эпохи верили во всемогущество законодателя, въ возможность пересоздашя на началахъ разума всего существующего правоваго порядка. Историческая школа противопоставила этимъ воззретемъ уважете кь старине, къ ве-ковымъ предатямъ иобычадмъ, унаследованнымъ оть предкэвъ. Юридичесюй обычай, выражающш старыя, веками установившаяся нормы, является наиболее консервативной формой права·, и потому неудивительно, что историческая школа обратилась къ. нему, какъ самому надежному и могущественному противовесу·