* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Понятие бессознательного и его значение у Фрейда (Гунтрам. Кнапп) известных Фрейду смыслах невозможно объективировать, естественнонаучному же методу как раз и необходима объективизация, то есть он требует ощутимых эмпирических результатов, которые может проверить любой субъект. Сновидение, например, как проявление бессознательного, не может быть измерено ни в каких единицах, даже если бы в мозгу сновидца были какие-нибудь токи, пригодные для регистрации. Сколько не измеряй их, это нисколько не приблизит к пониманию сути сновидения. Кроме того, чтобы понять сновидение как чувственный образ, его надо еще и истолковать. Этого метод естествознания тоже не дает. Если мы хотим понять сновидение, придется использовать герменевтический метод, метод толкования, но при этом отпадают все объективные критерии, столь важные для естествознания. Это, однако, не означает, что результаты Фрейда ложны или иррациональны. Это означает только, что он открыл явления, которые нельзя понять естественнонаучно. Эти явления, прежде всего охватываемые понятием бессознательного, лишь тогда можно будет отмести как несуществующие или ненаучные, когда мы оставим право на постижение мира исключительно за естественной наукой. Следующая трудность обнаруживается в вопросе о реальности бессознательного. Предметное использование этого термина предполагает существование конкретной области, границы которой можно очертить. Топическое разделение как раз и проистекает из этого пространственного представления. Но где эта область и что она собой представляет? Фрейд неоднократно говорит, что бессознательное не следует понимать анатомически, нельзя указать его нахождение в каком-то месте организма. Оппоненты Фрейда из числа медиков и философов упрекали его, говоря, что «бессознательно душевное есть нелепица» (XII, 103), то есть с точки зрения рационального осмысления бессознательное не существует, ибо не может быть установлено вещественно. Поэтому наука не может оперировать понятием бессознательного, из-за чего ему до сих пор не нашлось места в области естествознания. В этом одна из немаловажных причин того, что за психоанализом и поныне не признан статус естественной науки. Можно было бы попытаться рассмотреть понятие бессознательного в рамках научно-теоретических представлений о конструкте, то есть исследование проводят таким образом, что допускают существование бессознательного, даже если для этого допущения нет поначалу никакого научного обоснования; преимущество здесь состоит в том, что это позволяет понять явления, которые в противном случае адекватно описать было бы невозможно. Однако и здесь научный метод предписывает, чтобы по крайней мере круг явлений, входящих в понятие конструкта, был бы научно объективирован. Но в случае фрейдовских определений невозможно даже это. Получается так, что Фрейд противоречит сам себе и в области естественной науки. Он считает современную науку единственно возможным путем изучения мира, однако в свое понятие бессознательного сам включает феномены, не подлежащие изучению методами точной науки. Еще с одной трудностью мы столкнемся, когда обратим внимание на многозначность понятия бессознательного. Вот лишь некоторые встречающиеся у Фрейда значения: 1) бессознательное как психическое проявление влечений (Оно); 2) бессознательное как энергетический источник душевной жизни; 3) бессознательное как вытесненное в течение жизни (инфантильное); 4) бессознательное как особый принцип работы души (первичный процесс); 5) бессознательное в смысле частей Я и Сверх-Я (Я-идеал); 6) бессознательное как архаическое наследие; 7) бессознательное как антоним сознания. Из-за множества значений, отчасти неоднородных, термин чересчур перегружен и сбивает с толку. 285